← Eesti

1-06-7139\1

1-06-7139 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 22. juunil 2006.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-06-7139 Kohtukoosseis Kohtunik Katr

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Katrin Kabel Süüdistatav R.M R.M, , kodakondsuseta, emakeel vene keel, 10 klassi haridusega, õpib Tallinna Mehhaanikakoolis, Kaitsjad vandeadvokaadid: R.M on varem kriminaalkorras karistamata. Varem väärteokorras karistatud: 05.03.2003.a. Tallinna Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna otsusega TubS § 21’3 alusel rahatrahviga summas 180,00.- krooni; 30.04.2003.a. Tallinna Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna otsusega TubS § 21’3 alusel rahatrahviga summas 180,00.- krooni. Toomas Bekker RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada R.M KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) kuud. 2. Kar

S § 74 lg 1 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui R.M 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud alljärgnevaid kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas:; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja kohustusi;

  1. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 22.06.2006.a.
  2. Määrata R.M Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
  3. R.M suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  4. asitõend – CD plaat videosalvestusega – tagastada pärast kohtuotsuse jõustumist Rimi Eesti Food AS-le.
  5. Välja mõista R.M’ilt, temal isiklike varaliste rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Masma Ma’lt tsiviilhagi katteks Rimi Eesti Food AS-le (reg nr 10263574 asukohaga Põrguvälja tee 3 Pildiküla Rae Vald) 1199 (üks tuhat ükssada üheksakümmend üheksa) krooni.
  6. Välja mõista R.M’ilt, temal isiklike varaliste rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Masma Ma’lt (elukoht Raadiku 19-19 Tallinn) riigituludesse menetluskulud: sundraha summas 4500.- krooni; kaitsjatasu summas 1433, 70 krooni; Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasud tuleb maksta Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispanga arve nr 10220034800017 viitenumbriga
  7. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise korral esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU R.M on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema 30.05.2005.a. kella 18.20 paiku, viibides Mustakivi tee 13 asuvas Rimi Eesti Food AS kaupluses, üritas varastada Nike spordijalatseid maksumusega 1199.- krooni, pannes need endale jalga ning väljudes kauplusest kauba eest tasumata. Süütegu jäi lõpule viimata, kuna R.M peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega R.M, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

30. mail 2006.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Kabel ja süüdistatav R.M ning tema kaitsja Toomas Bekker käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: mõista R.M’ile KarS §

§ 25lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks vangistust 2 (kaks) kuud. Kar

S § 74 lg 1 alusel jäetakse vangistus tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele kui R.M ei pane 18 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud alljärgnevaid kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja kohustusi. R.M tunnistas end kohtuistungil KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsja ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et R.M on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et R.M tuleb süüdi tunnistada KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toime panemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Oma kuritegeliku käitumisega tekitas R.M otsest varalist kahju Rimi Eesti Food As’le 1199,00.- krooni ulatuses, kelle poolt esitatud tsiviilhagi süüdistatava suhtes on põhjendutud ja kuulub seetõttu rahuldamisele. KrMS § 175 lg 1 alusel kuulub süüdistatavalt R.M’ilt lisaks tsiviilhagile väljamõistmisele sundraha 4500,00.- krooni riigituludesse ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 637,20.- krooni riigituludesse, mis vastavalt KrMS § 188 tuleb hüvitada alaealise süüdistatava emal Masma Ma’l. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 248 lg 1 p 4; 249; 311; 313. Kohtunik Katre Poljakova:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.