järgi Prokurör Egon Oja Süüdistatav O.N lühimenetlus , venelane, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: AS Polümeer, Varasem karistatus: 1) Pärnu Maakohtu 19.02.2002 otsusega KrK § 204 lg 3 järgi rahatrahv 6000 krooni, KrK § 27 lg 3 alusel mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks; 2) Tallinna Linnakohtu 18.06.2004 otsusega
järgi vangistus 2 aastat
järgi tingimisi katseajaga 4 aastat ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks; 3) Tallinna Linnakohtu 29.04.2005 otsusega
järgi rahaline karistus 25 000 krooni ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks. Kaitsja Gennadi Paškurlatov RESOLUTSIOON 1. O.N süüdi tunnistada
ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda rahalise karistusega 360 miinimumpäevamäära ulatuses, so 18 000 (kaheksateist tuhat) krooni.
lg 1 alusel kohaldada O.Ni suhtes lisakaristust, võttes O.Nilt ära mootorsõiduki juhtimise õiguse 6 (kuus) kuuks. 1 4.
lg 1 alusel laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. 5. Käesoleva otsusega mõistetud rahaline karistus kuulub vastavalt
6.
lg 4 alusel pöörata Tallinna Linnakohtu 18.06.2004 otsusega mõistetud ja ärakandmata vangistus 2 (kaks) aastat täitmisele täies ulatuses, lugedes täitmisele pööratud ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat.
järgi rahalise karistusega 25 000 krooni mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, uuesti kehtiva karistuse ajal, 06.06.2005.a kella 18.40 ajal juhtis Vabaduse pst-l Tallinnas sõiduautot Toyota Camry registreerimismärgiga 723 ANC, omamata juhtimisõigust. Samuti tema, olles 29.04.2005.a karistatud Tallinna Linnakohtu poolt
järgi rahalise karistusega 25 000 krooni ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, uuesti kehtiva karistuse ajal, 17.06.2005.a kella 17.05 ajal juhtis Harjumaal, Saue vallas, Tallinna Ringteel sõiduautot Toyota Camry registreerimismärgiga 723 ANC, omamata juhtimisõigust. Seega O.N hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, millega pani toime
Kohtuistungil süüdistatav O.N seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava süü kriminaaltoimiku materjalidega tõendamist leidnud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Tallinna Linnakohtu 29.04.2005 otsus, millega O.N mõisteti süüdi
ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistati rahalise karistusega 25 000 krooni. Sama otsusega võeti O.Nilt
lg 1 alusel ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks (t/l 4-6) 2 06.06.2005 koostatud väärteoprotokoll nr AB 735033, millest nähtub, et 06.06.2005 kell 18.40 juhtis O.N Vabaduse pst-l mootorsõidukit Toyota Camry registreerimismärgiga 723 ANC isikuna, kellelt oli mootorsõiduki juhtimise õigus kohtuotsusega ära võetud. Sõidukil oli läbimata korraline tehniline ülevaatus ja puudus sõiduki kasutamist õigustav dokument. (t/l 7-8) Menetlusaluse isiku O.Ni 06.06.2005 koostatud ülekuulamise protokoll, milles O.N seletab, et kiiruse ületamise eest võeti juhtimisõigus ära. Ehitusobjekt asub Sauel. Auto Omanik palus auto viia kuni 19.00ni Tallinna, kuid autota ei ole võimalik tööle saada. Temal endal seoses tööga ei olnud võimalik seda teha. Kahetseb toimepandut ja tunnistab süüd. (t/l 9) 17.06.2005 koostatud väärteoprotokoll nr AB 704054, millest nähtub, et 17.06.2005 kell 17.05 juhtis O.N Tallinna ringteel mootorsõidukit Toyota Camry, registreerimismärgiga 723 ANC ilma vastava kategooria juhiloata. (t/l 14) Menetlusaluse isiku O.Ni 17.06.2005 koostatud ülekuulamise protokoll, millest nähtub, et kella 17 paiku sõitis reisijana Sauel asuvalt ehitusobjektilt sõiduautoga Toyota Camry. Autol seiskus mootor, tegid lahti kapotikaane. Sel ajal kui tuli politsei, me seisime ja O.N vaatas mootorit üle. Teda süüdistati selles, et oli roolis ja toimetati politseiosakonda. Tema autot ei juhtinud. (t/l 15) Tunnistaja Jevgeni Sologubovi 17.06.2005 ülekuulamise protokoll, millest nähtub, et sõitsid töölt autoga. Politseinikud peatasid ja Oleg viidi politseiosakonda. Tunnistaja kirjutas seletuse, tema sattus juhiistmele, Oleg vaatas üle bensiinipumpa, sest bensiinipaagis oli vähe kütust aga oli vaja Tallinnasse sõita. Enne sõitis Oleg, palusin Olegi, et ta lubaks mul autot juhtida, et ta saaks puhata raskest tööpäevast (t/l 16-17) Kahtlustatava O.Ni 06.10.2005 ülekuulamise protokoll, millest nähtub, et ta on kahtlustusega nõus. 06.06.2005 kella 18.40 juhtis sõiduautot Toyota Camry registreerimismärgiga 723 ANC, millega liikus mööda Vabaduse pst, kus pidas kinni politsei. 17.06.2005 juhtis sõiduautot Toyota Camry registreerimismärgiga 723 ANC, millega liikus Harjumaal, Tallinna ringteel, kus pidas kinni politsei. Kahtlustatav tunnistab end täielikult süüdi ja puhtsüdamlikult kahetseb. (t/l 22) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel menetlusaluse isikuna ja kahtlustatavana üle kuulatud O.Ni süüd tunnistavaid ütlusi, tunnistaja Jevgeni Sologubovi ütlusi, Tallinna Linnakohtu 29.04.2005 otsust O.Ni süüdimõistmises ja karistamises
järgi, väärteoprotokolle, asub kohus seisukohale, et süüdistatava O.Ni süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud
Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on O.Ni varem karistatud Tallinna Linnakohtu 29.04.2005 otsusega
ettenähtud kuriteo toimepanemises ning tema suhtes kohaldati lisakaristust
lg 1 sätete kohaldamisega ning temalt võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks aastaks, mistõttu pidanuks ta täitma jõustunud kohtuotsust ja hoiduma mootorsõiduki juhtimisest kuni 29.04.2006. Sellele vaatamata peeti ta mootorsõiduki juhtimiselt kinni nii 06.06.2005 kui ka 17.06.2005, so ajal, mil temalt oli mootorsõiduki juhtimise õigus karistusena ära võetud. Taolistel asjaoludel hoidis O.N kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Seega on kohtueelsel menetlusel O.Ni käitumisele antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud
Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate ja kergendavate asjaolude puudumist. Karistusregistri andmetest nähtuvalt on süüdistatavat varem karistatud liiklusalaste kuritegude toimepanemise eest kolmel korral. Käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks oleva kuriteo on süüdistatav toime pannud Tallinna Linnakohtu 18.06.2004 otsusega määratud katseajal. 3 Seejuures oli süüdiststav selle otsusega süüdi tunnistatud
järgi ja karistatud vangistusega 2 aastat
järgi tingimisi katseajaga 4 aastat ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 kuuks. Eelmise, so Tallinna Linnakohtu 29.04.2005.a otsusega tunnistati süüdistatav süüdi
ettenähtud kuriteo toimepanemises ning menetlusesemeks olnud kuritegu oli samuti toime pandud kohtu poolt määratud katseajal. Varasema kohtuotsusega mõistetud vangistus jäeti aga
lg 4 sätteid eirates täitmisele pööramata ning süüdistatavat karistati rahalise karistusega. Seega ei sundinud ei esimese kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus, ei järgmise otsusega vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine ega ka katseajal toime pandud uue kuriteo toimepanemise eest mõistetud rahaline karistus süüdistatavat hoiduma uute tahtlike liiklusalaste kuritegude toimepanemisest. Taolistel asjaoludel oleks kohtul küllaldane alus asuda kohus seisukohale, et senised mõjutusvahendite liigid on end ammendanud, kuivõrd need ei ole saavutanud soovitud eesmärki ning süüdistatava suhtes tuleks kohaldada isiku vabadust piiravat karistust, milline kuuluks reaalsele ärakandmisele. Samas esitas kaitsja kohtuistungil erinevaid tõendeid süüdistatava perekonnaliikmete terviseseisundi kohta, millest nähtuvalt on süüdistatava ülalpidamisel kaks nõrga tervisega last ja abikaasa, mistõttu vangistuse ja pikaajalise isiku vabadust piirava liitkaristuse kohaldamine seaks süüdistatava perekonna raskesse olukorda. Seetõttu peab kohus võimalikuks kohaldada süüdistatava suhtes rahalist karistust ettenähtud sanktsiooni keskmist määra ületavana, jättes vangistuse kohaldamata, sest täitmisele pööratav pikaajaline vangistus on juba niigi väga pikaajaline ja määratud üle ettenähtud sanktsiooni keskmise määra, milline karistus on aga mõistetud juba jõustunud kohtuotsusega. Kuivõrd inkrimineeritavad kuriteod on toime pandud kohtu poolt määratud katseajal, siis tuleb kohaldada
lg 4 sätteid, mille kohaselt juhul, kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue tahtliku kuriteo, pööratakse karistus täitmisele ning liitkaristus mõistetakse vastavalt
Seega uue tahtliku kuriteo toimepanemisel pöörataks varasema otsusega mõistetud karistus täitmisele nii või teisiti, sõltumata uue otsusega mõistetava karistuse liigist, mistõttu tuleb Tallinna Linnakohtu 18.06.2004 otsusega mõistetud vangistus täitmisele pöörata täies ulatuses ning käesoleva otsusega mõistetav rahaline karistus kuulub täitmisele iseseisvalt. Märt Toming kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.