järgi lühimenetluses Prokurör Aleksander Tšitšerov Süüdistatav J.L Ik, venelane, EV kodanik, keskeriharidus, töökoht: ametlik puudub, töötab katseajaga ehitusel, elukoht: Varasem karistatus: 1. 17.06.2003 Tallinna Linnakohtu otsusega
06.09.2005 Tallinna Linnakohtu otsusega
järgi rahaline karistus 17 000 krooni ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6 kuuks Kaitsja Gennadi Paškurlatov RESOLUTSIOON 1. J.L süüdi tunnistada
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud. 3.
lg 1 ja 3 alusel jätta J.Lile mõistetud karistus, so tähtajaline vangistus 2 kuud J.Li suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et J.L temale määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel 6 127 742, 6 127 758). 4.
lg 1 alusel kohustada J.Li täitma järgmisi kontrollnõudeid: elada kohtu poolt määratud alalises elukohas ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks 5.
p 1 alusel arvestada J.Lile määratud 18 kuulise katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 20.06.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 17 000 krooni ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks, uuesti kehtiva karistuse ajal 12.02.2006 kella 18.35 ajal juhtis Tammsaare teel Tallinnas mootorsõidukit Ford Escort riikliku registreerimismärgiga 885 MIN, omamata juhtimisõigust. Seega J.L hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, so pani toime
Kohtuistungil süüdistatav J.L seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Koopia Tallinna Linnakohtu 06.09.2005 otsusest J.Li süüditunnistamises
ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamises rahalise karistusega 17 000 krooni ja
(t/l 4) 12.02.2006 koostatud väärteoprotokoll nr AB 741859, millest nähtuvalt 12.02.2006 kella 18.35 ajal peatati Tammsaare tee 145A maja juures suunaga Kadaka tee poole liikunud sõiduauto Ford Escort registreerimismärgiga 885MIN, mida juhtis J.L, kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus, kuivõrd see oli temalt ära võetud. (t/l 5) 12.02.2006 koostatud tunnistaja Sergei Volotšajevi ülekuulamisprotokollist nähtuvalt kontrollis tunnistaja 12.02.2006 kella 18.30 ajal Tammsaare tee 145A maja ees sõiduautot Ford Escort registreerimismärgiga 885MIN, milline liikus mööda Tammsaare teed Kadaka tee suunas ja mida juhtis J.L, kellelt oli juhtimisõigus ära võetud kuni 28.03.2006. (t/l 7) 16.02.2006 koostatud kahtlustatava J.Li ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas kahtlustatav, et tunnistab end kuriteo toimeopanemises süüdi, kahetseb toimepandut. 12.02.2006 juhtis mootorsõidukit Ford Escort registreerimismärgiga 885MIN, millega liikus Tallinnas. Tammsaare 145A juures peatati ja öeldi, et juhtimisõigus on kohtuotsusega ära võetud. (t/l 10-12) Põhja Maksu- ja tollikeskuse andmetel oli J.Lil 2004 aastal deklareeritavat tulu pärast tulumaksu mahaarvamist 23 682 krooni. 2005 aastal deklareeritav tulu puudus. (t/l 18) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud J.Li süüd tunnistavaid ütlusi, koopiat Tallinna Linnakohtu 06.09.2005 kohtuotsusest, väärteoprotokolli, tunnistaja Sergei Volotšajevi ütlusi, asub seisukohale, et süüdistatava J.Li süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud
Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on J.Li varem karistatud 06.09.2005 kohtuotsusega
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning teda karistati rahalise karistuse ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks. Uuesti juhtis J.L mootorsõidukit 12.02.2006. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on ARKi otsusega J.Li juhtimisõiguse kohta tehtud kanne 28.09.2005, so päevast mil jõustus kohtuotsus, millega võeti süüdimõistetult juhtimisõigus. Kriminaalasjas on J.L kirjutanud avalduse, milles on teatanud, et ta arvas nagu oleks selleks ajaks 6 kuuline tähtaeg möödunud. Samas aga peab süüdimõistetu ise kohtuotsust täitma lisakaristuse ajal ja hoiduma mootorsõiduki juhtimisest ajal, mil ta juhtimisõigus on ära võetud. Tuvastamaks kuupäeva mil ta võib uuesti mootorsõidukit juhtima asuda, peab ta pöörduma juhiloa välja andnud asutuse poole, mitte otsustama iseseisvalt millal juhtima asuda. J.L ARKi ei pöördunud ega arvestanud sellega, et juhtimisõiguse äravõtmist saab arvestada alles hetkest, mil kohtuotsus on jõustunud. Kohtuotsus jõustus aga siis kui selle kohta on tehtud vastav märge kohtuotsusele. Sellise märkega kohtuotsuse vastu aga J.L huvi ei tundnud. Seetõttu asub kohus seisukohale, et J.L on toime pannud
ettenähtud kuriteo, kuivõrd ta pidi ise hoolitsema selle eest, et ta täidab jõustunud kohtuotsust ja hoidub mootorsõiduki juhtimisest kohtuotsusega määratud tähtajal. Sellele vaatamata asus süüdistatav mootorsõidukit juhtima, veendumata selles, et tal selleks õigus puudub. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava kahetsust toimepandus. Karistusregistri andmetest nähtuvalt on süüdistatavat varem karistatud liiklusalaste väärtegude ja kuritegude toimepanemise eest. Määratud rahalised karistused on määratud tasumisele ositi, kuid on tasumata, väärtegude toimepanemise eest määratud rahatrahvid on suuremalt jaolt tasutud. Käesoleval ajal ei ole süüdistatav tervise seisundi tõttu olnud võimeline töötama ja on alles kaks nädalat tööl käinud. Seejuures ei ole teada kas tema tervise seisund võimaldab tal jätkuvalt teha füüsilist tööd. Peale selle on süüdistataval rahalised kohustused tasumata rahalise karistuse ja laenu tõttu ning ülalpidamisel kaks alaealist last. Taolised andmed annavad kohtule aluse arvata, et süüdistatava suhtes ei ole võimalik kohaldada sanktsioonis ettenähtud alternatiivset karistust rahalise karistuse näol ning süüdistatava suhtes tuleb kohaldada karistust, mis on seotud isiku vabaduse piiramisega. Arvestades seda, et kriminaalasja materjalidest võib järeldada, et süüdistatav on kuriteo toime pannud kaudse tahtlusega, kuivõrd ta pidas võimalikuks seda, et juhib mootorsõidukit ajal, mil tal on juhtimisõigus ära võetud ja möönis seda, siis leiab kohus, et karistuse võib määrata ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena. Teo iseloomu ja süüdistatava avaldatud kahetsust arvestades leiab kohus, et mõistetava karistuse kohaldamine ja täitmisele pööramine ei ole otstarbekas ning karistuse võib süüdistatava suhtes jätta tingimisi kohaldamata. Kuivõrd aga süüdistatavat on ka varem karistatud liiklusalaste väärtegude ja kuritegude toimepanemise eest peab kohus vajalikuks allutada süüdistatava käitumiskontrollile, andes süüdistatavale võimaluse käitumiskontrolli tingimustes näidata oma soovi edaspidi liikluses käituda õiguskuulekalt. Märt Toming kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.