MS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus: 2 k, lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus: 4 k 25 p; 25.11.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS §
MS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus: 3 k. Haldus- ja väärteokorras karistatud 10 korral. Peeti kahtlustatavana kinni KrMS § 217 alusel 05.04.2006;süüdistusasja KarS §
D.Vile on esitatud süüdistus selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis 13.02.2006.a. kella 17:00 paiku Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuva Tallinna Kaubamaja AS-i kaupluses Tallinna Kaubamaja varastada ühte lõhna “Ferrari” hinnaga 499 krooni, kuid peeti peale kassadest möödumist ja turvaväravate läbimist kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis 16.02.2006.a. kell 14:12 Tallinnas, Endla 45 asuva Prisma Peremarket AS-i kaupluses Prisma varastada kahte naiste toppi hinnaga a´ 79 krooni, kogumaksumusega 158 krooni ja kahte naiste pluusi hinnaga a´ 95 krooni, kogumaksumusega 190 krooni, kuid peeti peale kaupluse müügisaalist väljumist kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 29.03.2006.a. kella 18.10 paiku viibis Tallinnas, Endla 45 asuvas kaupluses “Ülikooli Apteek”, kus tal tekkis kavatsus omastada kauplusele kuuluvat kaupa ja ta püüdis võtta kalamaksaõli kapsleid “Möller” 2 tk. hinnaga 225.50 krooni tükk, maksumusega kokku 451.00 krooni.Ülalnimetatud kauba D.V pani endale jope taskusse. Peale seda D.V möödus kassast kauba eest tasumata. Kauplusest väljumisel peeti ta kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, isikuna, kes varem on toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 05.04.2006.a kell 12.20 Tallinnas, Telliskivi 61 asuvas kaupluses Säästumarket, püüdis võtta kaupluse müügisaalist 4 tahvlit šokolaadi Kalevipoeg hinnaga 33.90 kr.tk., summas 135.60, möödus kassast kauba eest maksmata, kuid turvatöötaja pidas ta kinni. 2 D.V vastavalt oma ettekujutusele teost, alustas vahetult süüteo - võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo toimepanemise lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata enese tahtest sõltumata asjaolude tõttu, kuna oli kinni peetud kaupluse töötaja poolt, seega pani toime süüteo- varguse katse, s.t. kuriteo KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 4 järgi. Varguse katsega 16.02.2006.a. tekitati Prisma Peremarket AS-ile materiaalset kahju 190 krooni / kaks naiste pluusi on rikutud, pluusidesse on turvaelemendi eemaldamisega tehtud augud, ning seetõttu on AS Prisma Peremarket’ile tekitatud varalist kahju summas 190 krooni /. Kohtuistungil D.V kohtualusena üle kuulatuna seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus, kuulanud ära kohtualuse süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on D.V süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on kohtualuse käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 - KarS § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteona. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kohtualuse isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust. Kohtualune on varem kohtu poolt korduvalt karistatud, ta omas töökohta. Süüdimõistetult mõistab kohus välja põhjendatud kulutused õigusabi eest.. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 1,2; § 189 lg 2; 238 lg 1 p 3; lg 2,; § 305-306, § 311, § 313, § 312, § 315, kohus O t s u s t a s: Süüdi tunnistada D.V KarS § 199 lg 2 p 4 - KarS § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust. KrMS § 238 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada teda 4 kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 2 alusel määrata, et kohesele ärakandmisele kuulub karistus 2 kuud ja 16 päeva vangistust. KarS § 68 alusel eelvangistuses viibitud ajaga, 05.04.2006 - 20.06.2006, s.o. 2 kuud ja 16 päeva, lugeda ärakandmisele kuuluv karistus kantuks. KarS § 74 lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud karistusest vangistust 1 kuud ja 14 päeva ei pöörata osaliselt täitmisele, kui D.V ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § -s 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. D.V on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Katseaja alguseks lugeda 20.06.2006.a. Tõkend –vahistamine – tühistada. D.V vabastada vahi alt 20.06.2006.a. Asitõend 1-s pakendis –tagastada D.Vile. Välja mõista D.Vilt sundraha 4500 krooni ja kaitsja tasu summas 2256.75 krooni riigi tuludesse. Välja mõista D.Vilt Prisma Peremarket AS, a/a 221014966058, kasuks tekitatud kahju 190 krooni. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri 2800049777. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, 3 kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha, kaitsjatasu) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale on õigus KrMS § 318 alusel kohtumenetluse poolel esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutuse soovil teatatakse kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allkimäe
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.