1-06-7695\1

Kriminaalasi nr. 1-06-7695 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. juulil 2006.a Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Maksim Tšurkin juuresolekul prokuröri L.T kaitsja Eva Rivis osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kokkuleppemenetluse korras kriminaalasja D.N isikukood: , kodakondsuseta, emakeel - vene, keskeriharidusega , töök. AS Lasbet, eluk., Tallinn, süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas D.N süüdistatakse selles, et tema olles eelnevalt hoiatatud valeütluste andmise eest KarS § 320 järgi ning sellest tulenevast vastutusest, 23.04.2006 ajavahemikul 11.00 – 11.30 viibides Tallinnas, Priisle teel, Iru Hooldekodu kõrval kannatanuna ülekuulamisel Põhja Politseiprefektuuri Varavastaste kuritegude talituse politseijuhtivinspektori Sven Murula poolt, andis valeütlusi selle kohta, et 23.04.2006 ajavahemikul 01.00 – 08.00 ärandati tema sõiduauto BMW, r/n 730 AUL, mis oli pargitud Tallinnas, Läänemere tee 47 maja ette, olles teadlik, et antud kuriteosündmust ei toimunud. Seega D.N olles eelnevalt hoiatatud ja andes tunnistajana kohtueelsel menetlusel teadvalt vale ütlusi pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 320 lg 1 järgi.. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör L.T, süüdistatav D.N, tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et D.Nile KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 60 päevamäära s.o. 3000 krooni. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub D.N temale KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 312; 313 kohtunik otsustas Tunnistada süüdi D.N KarS § 320 lg 1 järgi ning karistada rahalise karistusega 60 päevamäära, võttes päevamääraks 50 krooni, s.o summas 3000 krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
4. Rahalise karistuse tasumist tõendavad dokumendid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Välja mõista D.Nilt sundraha 4500 krooni ja kaitsjatasu 1646.10 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber
5. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
6. peatüki
7. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik