← Eesti

1-06-7272\2

Kriminaalasi nr. 1 – 06 - 7272 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

  1. juunil 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Maksim Tšurkin juuresolekul prokuröri: Günter Koovit kaitsja: Milvi Söörd osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas V.S ik. vene keel, kodakondsuseta, põhiharidus, eluk. , ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 3.15.04.2002 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg. 2 p. 3 - § 15 lg. 2 järgi 1 aasta 7 kuu vabadusekaotusega 4.08.10.2002 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg. 2 p. 1, 2, 3 järgi 2 a. vangistusega Viibib vahi all alates
  2. jaanuarist 2006 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: V.S on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 15.01.2006 a. kuni 17.01.2006 a. võttis võõra vallasasja ebasea-dusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Kadaka tee 72 c piiratud ja valvataval AS MRP Linna Liinid territooriumil bussist Volvo reg. nr. 331 APU reklaammonitori hinnaga 4500 krooni, mil-line kuulus OÜ-le 3 Step IT ning oli OÜ Praiston kasutuses; samuti tema ajavahemikul 17.01.2006 a. kuni 18.01.2006 a. võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Kadaka 72 c piiratud ja valvataval territooriumil bussist Volvo reg. 686 AUE reklaammonitori hinnaga 4500 krooni, milline kuulus OÜ-le 3 Step IT ning oli OÜ Praiston kasutuses; samuti tema ajavahemikul 19.01.2006 a. kuni 23.01.2006 a. võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Kadaka 72 c piiratud ja valvataval territooriumil OÜ-le 3 Step IT kuuluvaid ning OÜ Praiston kasutuses olevaid esemeid: bussist Volvo reg. nr. 687 AUE reklaammonitori hinnaga 4500 krooni, bussist Volvo reg. 686 AUE reklaammonitori hinnaga 4500 krooni, bussist Volvo reg. nr. 688 AUE reklaammonitori hinnaga 4500 krooni, bussist MB reg. nr. 238 ARS reklaammonitori hinnaga 4500 krooni ja arvuti hinnaga 5380 krooni. Kokku summas 23380 krooni; samuti tema ajavahemikul 24.01.2006 a. kuni 25.01.2006 a. võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Kadaka 72 c piiratud ja valvataval territooriumil bussist Volvo reg. nr. 686 AUE reklaammonitori hinnaga 4500 krooni, milline kuulus OÜ-le 3 Step IT ning oli OÜ Praiston kasutuses; samuti tema ajavahemikul 25.01.2006 a. kuni 26.01.2006 a. võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Kadaka tee 72 c piiratud ja valvataval territooriumil OÜ-le 3 Step IT kuuluvaid ning OÜ Praiston kasutuses olevaid esemeid: bussist MB reg. nr. 236 ARS reklaammonitori hinnaga 4500 krooni, bussist Volvo reg, nr. 250 ART reklaammonitori hinnaga 4500 krooni, bussist Volvo reg. nr. 688 AUE hinnaga 4500 krooni, kokku kaupa summas 13500 krooni; samuti tema 29.01.2006 a. võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Kadaka tee 72 c piiratud ja valvataval territooriumil bussist Volvo reg. nr. 838 AOH reklaammonitori hinnaga 4500 krooni ja arvuti hinnaga 5380 krooni, millised kuulusid OÜ-le 3 Step IT ning olid OÜ Praiston kasutuses, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, sest peeti politseinike poolt kinni kuriteokohal; samuti tema 04.12.2005 a. kella 10 ajal murdis ukseluku lõhkumise teel sisse Tallinnas Õismäe tee 155 ette pargitud P.Lle kuuluvasse sõiduautosse Audi 80 reg. nr. 955 AOM ja üritas varastada automagnetoolat ja CD plaate kuid ei viinud oma tegevust lõpule, sest peeti kin-ni kannatanu poolt. Seega V.S isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallas-asja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav V.S tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisab, et vargused pani toime raha puuduse tõttu. Samuti ei vaidlusta tsiviilhagi nõuet. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatava süü on peale tema enda ütluste veel leidnud tõendamist Praiston OÜ ja Pavel Lartšenko avalduse, fototabeli, sündmuskoha vaatluse protokolli, asitõendi vaatlusprotokolli. ütluste ja olustiku seostamise protokolli / t.I t.l. 9, 16, 27 – 30, 33, 43, 48 – 52, 58, 62 – 68, 72, 81 – 93, 98, 100, 106, 111 – 114, 136, 137, 155 – 163; t. II t.l. 2, 6 – 8 /. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, narkootiliste ainete tarvitamist arsti ettekirjutuseta, vahi all viibimist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada V.S KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 1 ( üks ) aasta vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates
  3. jaanuarist 2006 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada 2 Välja mõista V.Silt sundraha 4500 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista V.Silt kaitsjatasu 2851.47 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber
  4. 4 Välja mõista V.Silt tsiviilhagi OÜ 3 Step IT kasuks summas 50380 krooni 5 Välja mõista V.Silt tsiviilhagi P.L kasuks summas 4500 krooni 6 Asitõendid kohtuotsuse jõustumisel hävitada ja ülejäänud asitõendid jätta kriminaalasja juurde. 7 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele V.Sil ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.