Kriminaalasi nr. 1-06-8649 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 12. juulil 2006.a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Maksim Tšurkin juuresolekul prokurör Pr

§ 25

lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas O.Sit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem pannud toime varguse, 01.

1. 2006.a viibides kella 19.00 ajal Tallinnas Mustakivi 13 asuva Lasnamäe Centrumi parklas lõhkus ebaseadusliku omastamise eesmärgil J.Sile kuuluva Audi 100 r/n 127 TFY juhiukse luku ning üritas muukraua abil käivitada auto mootorit, et sõiduk varastada, kuid O.S ei viinud oma tegu lõpule, sest teda märkas sõiduki omanik. O.S üritas põgeneda, kuid ta peeti politseitöötajate poolt kinni. Oma sellise tahtliku teoga, mis seisnes varem varguse toime pannud isiku poolt võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani O.S toime KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o varguse Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Priit Heinsoo, süüdistatav O.S ja tema kaitsja J.B käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et O.Sile KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS 74 lg 2 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 2 kuud vangistust ja KarS § 74 lg 1 4 kuud vangistust jätta täitmisele pööramata, kui OO.S 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontroll nõudeid. Vastavalt § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 01.06.2006.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub O.S temale KarS §

§ 25

lg 2 ettenähtud kuriiteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 312; 313; kohtunik otsustas Süüdi tunnistada O.S KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada 6 kuulise vangistusega. Vastavalt Kar

S § 74 lg-le 2 pöörata karistus täitmisele osaliselt, koheselt pöörata täitmisele 2 kuud vangistust, vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistusaja hulka O.Sil eelvangistuses viibitud aeg alates 01.06.2006.a. Vastavalt KarS § 74 lg 1, 2, 3 vangistus 4 kuud jätta O.Si suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui O.S 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid- elama kohtu määratu alalises elukohas , ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata O.S Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. juhataja määratud KarS § 78 p 1 alusel arvestada O.Sile määratud 2 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 12.07.2006.a. Välja mõista O.Silt sundraha 4500 krooni. Väljamõistetud sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Asitõendid - padrunivõti ja sõrmkindad – hävitada. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtunik