1-06-9346\1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.juuli

1. a Tallinn Kriminaalasja number 06230100737 Eeluurimiskohtunik Eda Murak Prokurör Ringkonnaprokurör Ljudmilla Tokar Taotlus Kahtlustatava A.R’i /A.R/ vahistuse põhjendatuse kontroll Istungil osalenud isikud Sekretär Raivo Seppo Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON
2. Jätta kahtlustatava A.R’i /A.R/ / taotlus tema suhtes valitud tõkendi vahistamine muutmiseks rahuldamata.
3. Jätta kahtlustatava A.R’i /A.R/ suhtes valitud tõkend - vahistamine - muutmata. Käesoleva määruse ärakirjad edastada kahtlustatavale A.R’ile /A.R/, tema kaitsjale, Põhja Ringkonnaprokuratuuri ja Tallinna Vanglale. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. Kahtlustatava taotluse läbivaatamisel eeluurimismkohtunik tuvastas: Kriminaalasjas on alustatud menetlus KarS § 184 lg 1 tunnustel. A.R’it /A.R/ kahtlustatakse KarS § 184 lg 1 järgi kuriteo toimepanemises. A.R’i /A.R/ peeti kahtlustatavana kuriteo toimepanemises kinni 10.05.2006 ja vahistati 11.05.
4. Kahtlustatav taotleb vahistatuse kontrolli, motiveerides taotlust sellega, et tal on kindel elukoht ning tema kinnipidamisel tehti rida ebaseaduslikke tegusid politsei poolt. Kaitsja toetab kahtlustatava seisukohti ning leiab, et vahistamise alused on ära langenud. Prokurör vaidleb tõkendi muutmisele vastu ning leidis, et A.R’i /A.R/ vahi all pidamine on põhjendatud ning tema vahistamise alused ei ole muutunud. On põhjendatud kahtlus, et vabaduses viibides võib kahtlustatav panna toime uusi kuritegusid. Kohus tutvunud taotluse sisu ja kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära prokuröri ja kaitsja arvamuse, asub seisukohale, et kahtlustatava suhtes valitud tõkend vahistamine on jätkuvalt põhjendatud ning kohtuniku arvates ei ole vahistamise alus ära langenud. Samuti nähtub prokuröri poolt kohtule esitatud kriminaalasjas kogutud materjalidest, et A.R’i /A.R/ kahtlustatakse I astme kuriteo toimepanemises. Kahtlustatava elukoha olemasolu ei ole piisav, et kohaldada tema suhtes kergemaliigilist tõkendit, kuna elukoha olemasolu ei ole takistanud teda käitumast viisil, mis tingis tema kahtlustamise kuriteo toimepanemises. Samuti võib kahtlustatav eeldatava karistuse hirmus hakata kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest. Kahtlustatav A.R /A.R/ ei esitanud vahistamise ajal 11.05.2006 eeluurimiskohtunikule ega ka enda kaebuse arutamisel Tallinna Ringkonnakohtus mingeid taotlusi seoses tema suhtes kinnipidamisel toimepandud ebaseaduslike tegevuste kohta. Vahistatuse põhjendatuse kontrollil kontrollitakse, kas on muutunud vahistamise alused ning kas need mõjutavad jätkuvalt tõkendi – vahistamine – vajadust. Muudes küsimustes tuleb kahtlustataval pöörduda oma õiguste kaitseks järelvalvet teostava prokuröri poole. Kohus leiab, et arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 21, 24 lg 4, 130, 137 ning PS § 20, on küllaldane alus arvata, et kahtlustatav võib vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist ning minna pakku. Eda Murak eeluurimiskohtunik