1-06-8925\2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.juuli

1. a Tallinn Kriminaalasja number 06230100722/ 1-06-8925 Eeluurimiskohtunik Eda Murak Prokurör Prokuröri abi Loreta Tšurilova Taotlus Kahtlustatava S.M’i vahistuse põhjendatuse kontroll Istungil osalenud isikud Sekretär Raivo Seppo Kaitsja Sergei Narusberg RESOLUTSIOON
2. Jätta kahtlustatava S.M’i / taotlus tema suhtes valitud tõkendi vahistamine muutmiseks rahuldamata.
3. Jätta kahtlustatava S.M’i suhtes valitud tõkend - vahistamine - muutmata. Käesoleva määruse ärakirjad edastada kahtlustatavale S.M’ile, tema kaitsjale, Põhja Ringkonnaprokuratuuri ja Tallinna Vanglale. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. Kahtlustatava taotluse läbivaatamisel eeluurimismkohtunik tuvastas: Kriminaalasjas alustati menetlust 07.05.2006 KarS § 199 lg 1 tunnustel. S.M’i kahtlustatakse KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kuritegude toimepanemises. S.M peeti kahtlustatavana kuriteo toimepanemises kinni 13.05.2006 ja vahistati 13.05.
4. Kahtlustatav S.M taotleb tema suhtes valitud tõkendi vahistamine muutmist kuna tal on olemas kindel elukoht. Tema elukaaslane on sünnitanud lapse ning kahtlustatav leiab, et ta peab viibima perekonna juures. Kaitsja toetab kahtlustatava seisukohta ning leiab, et kahtlustataval on kindel elukoht, perekond, sündis laps, ei ole alust arvata, et ta hakkaks kõrvale hoiduma menetlusest või paneks toime uusi kuritegusid. Prokurör vaidleb tõkendi muutmisele vastu ning leidis, et S.M’i vahi all pidamine on põhjendatud ning tema vahistamise alused ei ole muutunud. Kokku on esitatud kahtlustus 3 episoodis autode vargustes. Materjalid on prokuratuuris ning varsti saadetakse kohtusse. On põhjendatud kahtlus, et vabaduses viibides võib kahtlustatav panna toime uusi kuritegusid. Kohus tutvunud taotluse sisu ja kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära prokuröri ja kaitsja arvamuse, asub seisukohale, et kahtlustatava suhtes valitud tõkend vahistamine on jätkuvalt põhjendatud ning kohtuniku arvates ei ole vahistamise alus ära langenud. Samuti nähtub prokuröri poolt kohtule esitatud kriminaalasjas kogutud materjalidest, et S.M’i kahtlustatakse II astme kuritegude toimepanemises, ta on varem korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, seega vabaduses olles võib kahtlustatav hakata takistama tõe tuvastamist ning menetluse lõpuleviimist. Arvestades sellega, et kahtlustatav ei tööta pikemat aega, on kohtul alus arvata, et varavastaste kuritegude toimepanemine on muutunud kahtlustatavale elatusallikaks. Kahtlustatava elukoha olemasolu ei ole piisav, et kohaldada tema suhtes kergemaliigilist tõkendit, kuna elukoha ja olemasolu ei ole takistanud teda käitumast viisil, mis tingis tema kahtlustamise kuritegude toimepanemises. Samuti võib kahtlustatav eeldatava karistuse hirmus hakata kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest. Kohus leiab, et arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 21, 24 lg 4, 130, 137 ning PS § 20, on küllaldane alus arvata, et kahtlustatav võib vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist. Eda Murak eeluurimiskohtunik