Mairi Heinsalu V.J; kodakondsus: määratlemata; haridus: 9 klassi, emakeel: vene keel, töökoht või õppeasutus: puudub, varem karistatud: -24.02.1982.a. Tallinna Kalinini Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 139 lg 2 p 3, § 88 lg 2 p 2; § 189 lg 2 p 2 järgi vabaduskaotusega 5a. -10.03.1983.a. ENSV Ülemkohtu poolt ENSV KrK § 100 järgi vabaduskaotus 12a – Kalinini raj r/k 24.03.1982.a. kohtuotsuse järgi liideti kandmata karistus 3 a v/k, lõplikuks 15 a v/k. -03.03.1999.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1 järgi vabaduskaotusega 6a -14.10.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 1a. Väärteo korras karistatud 1 kord Kahtlustatavana kinnipidamine alates 05.07.2006.a. Kaitsja Vaike Eermaa RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.J KarS §
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista V.J ´ile 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 05.07.2006.a. Tõkendina kohaldada V.J suhtes vahistamine. Vahistada V.J kohtusaalis. Välja mõista V.J ´ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel ja KrMS § 2565 lg.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 2 250 ( kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 545 ( üks tuhat viissada nelikümmend viis) krooni ja 21 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa V.J süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, viibides 05.07.2006.a. Tallinnas, Sõpruse pst 201/203 asuvas Olympic Invest OÜ-le kuuluvas „Koduextra“ kaupluses üritas hõivata võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes 2 Dušigeeli, ühe maksumus 34.90 krooni ja 2 küünelaki eemaldajat, ühe maksumus 21.90 krooni, kogumaksumusega 113.60 krooni, pani võetud kauba müügisaalis kilekotti ja läbis kassaderivi jättes kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega V.J isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle 2 ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS §
V.J süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. kannatanu Olympic Invest OÜ avaldus, mille kohaselt 05.07.2006.a varastati kaupa maksumusega kokku 113.60 krooni ning varguse toimepanemises peeti kinni V.J, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata (t lk. 2); tunnistaja V.J ütlustega, et V.J võttis Sõpruse 201/203 asuvast kauplusest Koduextra kaks geeli maksumusega 34.90 krooni ja kaks küünelakivedelikku maksumusega 21.90 krooni ning möödus kassaliinist kauba eest maksmata. Turvaväravad hakkasid tööle, sest kaubal oli peal turvaelement. V.J viskas seejärel kilekoti kaubaga maja ning jooksis õue. Tema pidas isiku kinni ning viis turvaruumi. Alguses isik eitas varguse toimepanemist, kuid kilekotis olid isikule kuuluvad võtmed ning paberid isiku ees-ja perekonnanimega, samuti olid kotis kirjad V.J nimele. Peale seda isik tunnistas tegu ( t lk. 4-6); kahtlustatava V.J kinnipidamise protokoll ( t lk. 17-18); kahtlustatava V.J ütlustega, millistega ta kinnitab varguse 2 dušigeeli ja küünelakieemaldaja kokku summas 113.60 krooni toimepanemist ja kahetseb ( t lk.27-28) ning toimiku teiste materjalidega Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav V.J enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav V.J on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteos. Vastavalt toimepandule tuleb V.J karistada. V.J on varem kriminaalkorras karistatud korduvalt, milline on kohtule iseloomustavaks materjaliks, ei töötanud. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. V.J ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada V.J ´it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et V.J ´it tuleb karistada reaalse vangistusega ning tema suhtes ei ole otstarbekas ega võimalik kohalda KarS § 74 sätteid, s.t. ei osalist ega täielikku karistusest vabastamist, kuna V.J ei ole teinud eelnevatest karistusest vastavaid järeldusi, kuna olles vabanenud karistuse kandmiselt 05.07.2006.a. pani uue kuriteo toime 05.07.2006.a., s.o. samal päeval, seega V.J jätkas kuritegude toimepanemist. Kuriteoga ei ole tekitatud kahju. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.