Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas J.K olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 14.07.2006 kella 03.45 ajal Tallinnas, Rohu 9 maja ees peale dokumendi kontrollimist, püüdis ära võtta patrulli AP 718 sõiduautost Põhja PP Liiklusjärelvalve osakonnale kuuluva kiirusemõõtja vahendi Stalker SP 4961, maksumusega 24922 kr, kuid peeti kinni politseiametnike poolt Oma tahtliku tegevusega J.K vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. KarS § 199 lg.2 p.4 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Zanna Morozova, süüdistatav J.K ja tema kaitsja Owe Ladva käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et J.Kile KarS §
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust. Karistusaja algusega 14.07.2006.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub J.K emale KarS §
lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4; § 249 ; § 256-6 lg 1 p 2 , § 256-6 lg 2 ; § 311, § 312 ja § 313 , kohus otsustas Süüdi tunnistada J.K KarS §
Karistuse kandmise alguseks J.Kile lugeda
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.