2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi 10 kuu vangistusega. Vabanes karistuse kandmisest 25.11.2004 a. Viibib vahi all alates 09. jaanuarist 2006 a. süüdistuasja
2 p. 4, 5, 7 järgi Ilja B ik. 38003040367, vene keel, kodakondsuseta, keskharidus, keskharidus, ei tööta, eluk. Ümera 40 – 9 Tallinn, varem kriminaalkorras karistatud 2.13.02.2003 a. Tallinna Linnakohtu poolt
2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi 8 kuu vangistusega, millest koheselt kuulub kandmisele 3 kuud vangistust ja vangistus 5 kuud mõista tingimisi 2 aastase katseajaga. 04.11.2003 a. Tallinna Linnakohtu määruse alusel pikendatud katseaega 4 kuu võrra Mõistetud vangistuse lõpp 04.03.2003 a. Viibib vahi all alates 30. märtsist 2006 a. süüdistusasja
2 p. 4, 5, 7, 8; § 214 lg. 2 p. 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: M.R on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta isikuna, kes on varem toime pan-nud varguse, viibides 27.08.2005 a. kella 10.30 ajal koos Ilja Bga Tallinnas Mustakivi tee 13 kaupluse Novalux müügisaalis, võttis kaupluse müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 3 Lego komplekti hinnaga a` 245 krooni, kokku summas 735 krooni. Peitis need endale kotti. samal ajal jälgis B ümbrust, et keegi R tegevust ei märkaks. Seejärel möödusid nad kassast kauba eest tasumata, kuid olid pärast turvaväravate läbimist tur-vatöötaja poolt kinni peetud; samuti tema, viibides 04.11.2005 a. kella 18.30 ajal koos tundmatu isikuga Tallinnas Endla 45 asuvas kaupluses Prisma Peremarket, kus tundmatu isik andis talle kaupluse sissepääsu väravate vahelt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil üle kilekoti ziletiteradega 24 tükki hinnaga a` 162 krooni kokku summas 3888 krooni ja põgenes, kuid M.R oli kaupluse turvatöötaja poolt antud kaubaga kinni peetud. Kaup tagastati rikkumatult kaupluseale; samuti tema, viibides 05.11.2005 a. kuni 08.11.2005 a. korteris Tallinn võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil oma õele kuuluvad botased Fila hinnaga 1200 krooni ja müüs need Tallinna keskturul tundmatule naisele 250 krooni eest; samuti tema võttis 23.11.2005 a. kella 10.45 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Raekoja platsil asuvast Amber Star OÜ kuuluvast kioskist 6 küünalt, kokku summas 720 krooni ning põgenes küünaldega sündmuskohalt; samuti tema võttis 09.01.2006 a. kella 13 ajal hulgilaos Kaupmees Vesse 1 Tallinnas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Vici lõhefileed 27 pakki ja Wool soolalõhefileed 22 pakki kokku summas 1130.20 krooni ja jooksis kauplusest välja, kus oli kaupluse turvameeste poolt kinni peetud. kaup tagastati rikkumata kauplusele. Seega M.R varem varguse toime pannud isikuna pani toime võõra vallasasja äravõt-mise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult ja isikute grupis
2 p. 4, 5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ilja B on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 27.08.2005 a. kella 10.30 ajal koos M.Rga Tallinnas Mustakivi 13 asuvas kaupluse Novalux müügisaalis, jälgis ümbrust, et keegi ei märkaks, kuidas R võt-tis kaupluse müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 3 Lego komplek-ti hinnaga a` 245 krooni, kokku summas 735 krooni ja peitis need endale kotti. Seejärel möödu-sid nad kassast kauba eest maksmata, kuid olid pärast turvaväravate läbimist turvatöötajate poolt kinni peetud; samuti tema, viibides 28.05.2005 a. kella 20.55 ajal kaupluse Pae Säästumarket, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil paki sigarette Red ja White hinnaga 15.70 krooni ning möödus kassast, kauba eest tasumata, kuid peeti enne kauplusest väljumist turvatöötajate poolt kinni. Kaup tagastati rikkumata kauplusele; samuti tema tungis 22.12.2005 a. kella 01.30 ajal Tallinnas Priisle 1 a asuvale ehitusobjektile ning püüdis objekti valvuri silme all võtta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil EBC Ehitus AS-le kuuluvad 2 pakki vahtplast plaate hinnaga a` 291.05 krooni kokku summas 582.10 krooni, kuid oli kohale saabunud politseipatrulli poolt kinni peetud. Kaup tagastati rikkumatult omanikule; samuti tema võttis 02.02.2006 a. kella 16.05 ajal Tallinnas Ümera 3 asuvas T-Marketi kaupluse turvaruumis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Andrei Agejevi jope taskust autoraadio JVC esipaneeli hinnaga 4000 krooni, mille andis hiljem võla katteks Andrei nimelisele isikule; samuti tema võttis 08.02.2006 a. kella 14.50 ajal Tallinnas Viru väljak 4/6 asuva Tallinna Kaubamaja müügisaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil lõhna hinnaga 999 krooni ning põgenes pärast turvaväravate läbimist tänavale, kus oli kaupluse turvatöötajate poolt kinni peetud. Kuna kauba pakend oli rikutud, siis tsiviilhagi nõue 200 krooni; samuti tema võttis ajavahemikul 06.02.2006 a. kuni 10.02.2006 a. kodust tema vennale kuuluvad garaazi ja auto võtmed ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil vennale kuuluvast autost automaki Sony 750 hinnaga 5928 krooni, mille müüs hiljem 1600 krooni eest Aleksei nimelisel isikule. Seega Ilja B isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis, sissetungimisega ja avalikult s.o.
2 p. 4, 5, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti teda süüdistatakse selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 13.02.2006 a. kella 18.25 ajal Tallinnas Ümera tn maja 11 juures, olles saanud Stanislav Bi käest mobiiltelefoni Samsung hinnaga 2500 krooni, nõudis selle telefoni pandimajja andmist ja kui B ei olnud sellega nõus, võttis ta Bi kaelast ja kasutades psüühilist vägivalda nõudis, et nad koos läheksid T – Marketis asuvasse pandimajja. Jõudnud pandimaja juurde, nõudis I.Bi käest raha, ähvardades füüsilise arveteõiendamisega, pärast mida B, uskudes, et B võib oma ähvardused täide viia, võttis rahakotist raha 91 krooni, mille andis Ble. Seejärel B pantis ka mobiiltelefoni 200 krooni eest, võttis raha endale ja läks siis minema. Seega Ilja B isikuna, kes on varem toime pannud varguse, nõudis varalise kasu üleandmist, kasutades psüühilist vägivalda, pannes sellega toime
2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav M.R tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Süüdistatav Ilja B tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes osaliselt süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja arutamist lühimenetluse vormis. Süüdistatav M.R ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Süüdistatav Ilja B ei taotle enda ülekuulamist kuritegude toimepanemises
2 p. 4, 5, 7, 8 järgi, kuid taotleb enda ülekuulamist kuriteo toimepanemises
2 p. 1 järgi. B annab selles episoodis ütlusi, et ta tunneb Stanislav Bi juba 10 aastat, seda kinnitab ka kohtueelsel menetlusel antud ütlustega ka B. B viibis Ümera 11 maja juures ja ajas tuttavaga juttu. Tuttav B läks mööda ja ta palus viimasel mobiiltelefoni sisestada tuttava telefoninumbri, arvates, et B sisestab numbrit aeglaselt, palus mobiili enda kätte. Saanud mobiiltelefoni enda kätte, tegi ettepaneku anda see pandimajja, kuna ta vajas raha. B ei olnud selle variandiga algul nõus, kuid hiljem nõustus. Pandimajas B võttis rahakotist ID kaardi ja ta nägi rahakotis ka raha. Eelnevalt ta küsis Bilt raha 70 krooni, kuid B ütles, et raha ei ole. Ta sai mobiiltelefoni pandimajja jätmisest 200 krooni ning Biga pidi samal õhtul kokku saama, kuid ta sinna ei jõudnud. Ta teab Bi elukohta, kuid millegipärast ei läinud sinna, et tagastada mobiiltelefon ja raha. Kahetseb juhtu-nut. Vägivallaga ta mobiiltelefoni välja ei pressinud ega ähvardanud. B oleks võinud ära joosta, kuid seda ei teinud. Kohtule teadmata põhjustel Stanislav B kohtuistungile ei ilmunud. Kohtueelsel menetlu-sel antud ütlustega selgitas, et ta andis Ilja Ble mobiiltelefoni, tuttava telefoninumbri sises-tamiseks ja tegi seejärel ettepaneku mobiil anda pandimajja. Tal oli võimalus ära joosta, kuid konflikti saabumise ärahoidmiseks läks kaasa. Pandimajas ta võttis rahakotist ID kaardi ja Sur-mai nägi rahakotis raha ning ütles, miks ei laenanud enne talle 70 krooni, siis poleks pandimajja vajadust tulla. Ta võttis rahakotist raha umbes 100 krooni ja andis Ble. Pärast pandimajast lahkumist nad pidid kell 19 kokku saama, kuid B kohale ei ilmunud ja pöördus avaldusega politseisse. Stanislav B edastas kohtusse allkirja selles, et temal Ilja B suhtes min-geid pretensioone ei ole. Kohus, kuulanud ära süüdistatava Ilja B ütlused, uurinud Stanislav Bi poolt kohtu-eelsel menetlusel antud ütlusi ja teisi kriminaalasja materjale, analüüsinud ja hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et Ilja B tegevus
2 p. 1 järgi tuleb ümber kvalifitseerida
2 p. 1 järgi, sest Stanislav Bi poolt kohtueelsel menetlusel antud ütlustest üheselt ei ole täheldatav tema suhtes Ilja B poolt varalise kasu üleandmist nõudmise eest, kui on ähvardatud piirata isiku vabadust, samuti kui on kasutatud vägivalda. Bi ütlustest nähtuvalt viiman andis Ble mobiiltelefoni ja rahakotist raha, mida eelnevalt B oli ka Bilt küsinud, kuid B väitnud, et raha ei ole. Kohus leiab, et need nüansid oleks saanud kindlaks teha Bi poolt kohtuistungil antud üt-lustega, kuid kohtule teadmata põhjustel B istungile ei ilmunud, seega kohtulikul aruta-misel tuleb tugineda üksnes kriminaaltoimiku materjalidele. Seega halvendamata Ilja B olukorda, tuleb lähtuda B poolt kohtuistungil antud ütlustega ja kriminaalasjas olevate ma-terjalide analüüsiga. Käesoleval ajal on Harju Maakohtu menetluses kriminaalasi, mille alusel Stanislav Bi süüdistatakse kuriteos, mis on kvalifitseeritav
2 p. 1 järgi ja nimetatud kuriteo pani toime katseajal.
alusel arvestab kohus süüdistatavate süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on nende puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kannatanud: Roman B loobus tsiviilhagi nõudest summas 5928 krooni ja Stanislav Berg-štein loobus summas 91 krooni. Süüdistatavate süü on peale nende endi ütluste veel leidnud tõendamist kauplus Novalux, AS Prisma Peremarket, Kati R, I.K, Kivilinna hulgilao, A.A, Tallinna Kaubamaja, Ljudmilla ja Roman B, Stanislav Bi, Kadaka Säästumarket AS, EBC EhitusAS avalduse; M.R ja Ilja B kinnipidamise akti, asitõendite vaatluspro-tokolli, fototabeli, R puhtsüdamliku ülestunnistuse avalduse, äratundmiseks esitamise protokolli, sündmuskoha vaatluse protokolliga / t.l. 5, 6, 24 – 26, 33, 38, 48, 60, 65, 68, 94 – 105, 115 – 117, t. II t.l. 2, 8 – 10, 23, 35, 41 – 47, 59, 98 – 101, 104 – 108, 122 – 130 /. Kohus arvestab süüdistatavate kriminaalkorras karistatust, töökohtade ja iseseisvate sissetulekute puudumist, narkootiliste ainete tarvitamist arsti ettekirjutuseta, nende poolt varastatu osalist tagastamist, puhtsüdamlikku kahetsust, B poolt ühe kuriteo toimepanemist katseajal, nende vahi all viibimist, kohus leiab, et neid tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada M.R
2 p. 4, 5, 7 järgi ja mõista karistuseks 10 ( kümme ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 6 ( kuus ) kuud 20 päeva vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 09. jaanuarist 2006 a. 2 Süüdi tunnistada Ilja B
2 p. 4, 5, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 10 ( küm-me ) kuud vangistust Süüdi tunnistada Ilja B
2 p. 1 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta van-gistust
1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks mõistetud raskeima karistusega ja lõplikuks karistuseks mõista 1 ( üks ) aasta vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 8 ( kaheksa ) kuud vangistust.
2 alusel suurendada mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 13.02.2003 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra 5 ( viis ) kuud vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista 1 ( üks ) aasta 1 ( üks ) kuu vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 30. märtsist 2006 a. 3 Välja mõista M.Rlt ja Ilja Blt kummaltki sundraha 4500 krooni riigieelarve tuludesse 4 Välja mõista M.Rlt kaitsjatasu 2024.80 krooni ja Ilja Blt kaitsjatasu 2166.40 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 5 Välja mõista M.Rlt ja Ilja Bl solidaarselt tsiviilhagi AS Novalux kauplus ka-suks summas 735 krooni 6 Välja mõista M.Rlt tsiviilhagi Kati R kasuks summas 1200 krooni 7 Välja mõista M.Rlt tsiviilhagi Amber Star OÜ kasuks summas 720 krooni 8 Välja mõista Ilja Blt tsiviilhagi A.A kasuks summas 4000 krooni 9 Välja mõista Ilja Blt tsiviilhagi Tallinna Kaubamaja AS kasuks summas 200 krooni 10 Asitõendid jätta omanikele 11 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele M.Rl ja Ilja Bl ning nende kaitsjatel õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgne-vast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasuta-mise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.