1-06-4766\1

Kriminaalasi nr. 1-06-4766 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 02.06.2006.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik sekretär prokurör kaitsja tõlgi JULIA VERNIKOVA SILVI VÄIKMERI juuresolekul KÜLLI AAS LEELO VIIL ANNELI HELMANN osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas lühimenetluse korras kriminaalasja M.M, , EV kodakondsus, põhiharidus, töötu, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 07.03.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.1-15 lg.2 järgi 3-kuulise vabadusekaotusega; 2) 13.05.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi 2-aastase 6 kuulise vangistusega Tõkend – vahistamine alates 26.01.2006.a. Süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4,8, § 266 lg.1järgi. M.Mut süüdistatakse selles, et tema 22.10.2005.a. kella 00.40 paiku Tallinnas Toompea 8 ehitusobjektilt AS YIT Ehitusele kuuluvast ehitussoojakust, kuhu sisenes ukseluku lõhkumise teel, varastas tööriistu kogumaksumusega 84 040 krooni, ja nimelt: lasernivelliir HILTI PR 16 koos vastuvõtjaga, maksumusega 34 430 krooni ning perforaatori HILTI TE 905, maksumusega 49 610 krooni. Vargusega tekitati kahju summas 84 040 krooni. Samuti tema 23.10.2005.a. kella 17.00 paiku Tallinnas Vabaduse väljak 5 asuvalt ehitusobjektilt varastas tööriistu, ja nimelt: kombivasar KHE 55, drell BHE Euro, ketaslõikur Bosch, murdes sisse ehituskonteinerisse tabaluku lõhkumise teel. M peeti kinni Pärnu mnt. 46 juures, kus ta varjas ennast põõsastes koos tööriistu kohvritega. Vargusega tekitati kahju summas 17 700.50 krooni. Samuti tema 28.12.2005.a. kella 15.50 paiku varastas Tallinnas Endla 45a-Tulika 31 asuvast Hansapanga Lillekõla kontori teenindussaalist arvutimonitori 15LCD, maksumusega 3245 krooni. Samuti tema öösel vastu 29.12.2005.a. Tallinnas Vabaduse väljak 5 asuvalt ehitusobjektilt varastas keldriruumi ukseluku lahtimurdmise teel tööriistu, ja nimelt: Dewalt või Makita piikvasar, 2 trelli, ketaslõikur Makita. Tööriistas müüs järgmisel päeval 2000 krooni eest. Facio Ehituse AS-le tekitati kahju summas 16 000 krooni ja OÜ-le Deandra – 14 463.70 krooni. Samuti tema ajavahemikul 16.12.-19.12.2005.a. Tallinnas Kotka 1 asuvast OÜ ABC Ehitus bürooruumist, lõhkudes eelnevalt maja seina, tungis sisse keldriruumi, varastas OÜ-le ABC Ehitus kuuluvaid tööriistu: lahtiraidevasar Makita, maksumusega 7000 krooni, lihvimisrull Metabo, maksumusega 1500 krooni, löökdrell Bosch, maksumusega 1500 krooni, löökdrell AEG, maksumusega 1100 krooni, löökdrell, maksumusega 1000 krooni, arvutiprotsessor, maksumusega 5000 krooni, millega tekitati firmale varalist kahju summas 17 100 krooni. Samuti tema 25.01.2005.a. varastas Tallinnas Pärnu mnt.11 Kesklinna Politseiosakonnas ülekuulamisruumist nr.38 arvutiterminaali, maksumusega 6940 krooni. Seega M.M varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, milline tegu on kvalifitseeritav KarS § 199 lg.2 p.4 järgi. Samuti M.Mut süüdistatakse selles, et tema tungis 19.01.2006.a. kella 17.00 paiku ebaseaduslikult ehitusobjektile Tallinnas ning lõhkus ukse rippluku. Seega M.M valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, ruumi või piirdega alale ebaseadusliku tungimisega pani toime KarS § 266 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. omavolilise sissetungimise. Kohtuistungil seletas süüdistatav, et ta on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale esitatud süüdistuses süüdi täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei soovinud. M.Mu kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning süüdistatava tegevus selles on kvalifitseeritud õigesti. Kohus, kuulanud üle kohtuistungile ilmunud kannatanud, kontrollinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et M.Mu süü talle inkrimineeritud süüdistuses on täielikult tõendamist leidnud. 19.01.2006.a. kuriteoepisoodis: M.M kahtlustatavana ülekuulamisel (t.l.49-51) seletas, et 19.01.2006.a. otsis endale kohta, kus võiks ennast soojendada ja tuli Kalamaja Gümnaasiumi juures asuvale piirdega eraldatud ehitusplatsile, otsustas siseneda seal olnud putkasse, lõhkudes rippluku, kuid teda märkas valvur, püüdis põgeneda, kuid ta peeti politsei poolt kinni. Süüdistatava ütlusi kinnitavad: Põhja politseiosakonna kadett A.T ettekanne (t.l.40), millest nähtuvalt Kotzebue 27 asuva ehitusobjekti valvur teatas, et on kinni pidanud isiku, kes sisenes ehitusobjekti territooriumile, kuid politsei kohale saabumise hetkeks oli isik põgenenud, mõne aja pärast peeti kinni M.M, kelle valvur tundis ära; sündmuskoha vaatlusprotokoll (t.l.41-43); tunnistaja Juri Fjodorovi ütlused (t.l.45-46) selle kohta, et Kotzebue 27 ehitusobjektil valves olles, nägi vaguni juures noormeest, kes ütles, et tuli sinna ennast soojendama, valvur kutsus politsei välja. 25.01.2006.a. kuriteoepisoodis: Kahtlustatavana ülekuulamisel (t.l.17-20) tunnistas M.M, et olles Kesklinna politseiosakonnas ja nähes lukustamata kabinetiust, pani toime arvutiterminali varguse. Sama kinnitas ta puhtsüdamliku tunnistuse kirjutamisel (t.l.20). Süüdistatava ütlusi kinnitavad ka Põhja PP Kesklinna politseiosakonna politseivaneminspektor Svetlana Tombergi ettekanne (t.l.5), millest nähtuvalt avastas ta 25.01.2006.a. kella 14.30 paiku, et ülekuulamisruumist on kaduma läinud arvutimodem ja kõik juhtmed on lahti; tunnistaja S.T 2 ütlused (t.l.11-13), millest samuti nähtub, et ta avastas arvutiterminali kadumise ning hiljem selgus, et see on varastatud; sündmuskoha vaatlusprotokoll ja sellele lisatud sündmuskoha skeem (t.l.8-10); fototabelid ja CD-plaadil olev salvestis (t.l.21-27), millest on näha, et M.M klienditeenindaja äraoleku ajal sisenes ruumi nr.38, kust arvutiterminal oli varastatud, seejärel tuli sealt välja ja läks ära; asitõendi – arvutiterminali - vaatlusprotokoll koos fototabelitega (t.l.35-38). 28.12.2005.a. kuriteoepisoodis: M.M tunnistas kohtueelsel uurimisel (t.l.59-61), et oli tõepoolest toime pannud Hansapanga Endla 45 asuvast kontorist arvutimonitori varguse, ühendas monitori juhtmed lahti ja lahkus sellega märkamatult, peitis selle oma maja juures olevatesse põõsastesse, kuid poole tunni pärast monitori seal enam ei olnud. Süüdistatava ütlused langevad täielikult kokku teiste kriminaaltoimikus olevate tõenditega ja kannatanu esindaja kohtuistungil antud ütlustega. Hansapanga avaldusest kriminaalmenetluse alustamiseks (t.l.56) on näha, et 28.12.2005.a. varastati Lilleküla kontorist asukohaga Tulika 31/Endla 45 arvutimonitor 15 LCD ja varguse käigus lõhuti turvatross, millega monitor oli kinnitatud laua külge; tunnistaja Ene Heinloo (t.l.57-58) on andnud ütlusi, millest nähtuvalt avastas ta monitori kadumise ning hiljem turvalinti vaadates selgus, et kell 15.56 lahkus kontorist punase jope, mustade pükste ja seljakotiga meesterahvas, kellel on monitor käes; tunnistaja ja süüdistatava ütlusi kinnitavad samuti kriminaaltoimikus olevad fototabelid (t.l.63-65). Kannatanu esindaja Martin Lepp kinnitas kohtuistungil, et Hansapangale on tekitatud varalist kahju summas 3245 krooni suuruses summas ja taotles selle hüvitamist. 29.12.2005.a. kuriteoepisoodis: M.M, olles kohtueelses menetluses kahtlustatavana üle kuulatud (t.l.96-98), tunnistas, et oli toime pannud antud kuriteoepisoodis talle süüks pandud kuriteo ning kirjeldas kuriteo toimepanemise asjaolusid, siinjuures seletas ta, et müüs varastatud tööriistad Statoil tankla juures 2000 krooni eest tundmatule noormehele, varguse toimepanemise asjaolusid kordas M.M ütluste ja olustiku seostamisel, mida kinnitab uurimistoimingu teostamise käigus vormistatud protokoll ja sellele lisatud fototabelid (t.l.101-107). Süüdistatava süü on selles kuriteoepisoodis tõendatud Facio Ehitus AS ja OÜ Deandra poolt politseile varguse kohta esitatud avaldustega (t.l.67-68, 76) ja sellele lisatud kahjusummat kinnitavate dokumentidega, millest nähtuvalt ehitusobjektilt olid varastatud ka teised tööriistad; sündmuskoha vaatlusprotokolliga ja fototabelitega (t.l.7780), millest nähtuvalt sündmuskohaks oli Tallinnas Vabaduse väljak 5 asuv ehitusobjekti keldrikorrus, uksel on murdmisjäljed; tunnistaja T.T ütlustega (t.l.83-87) selle kohta, et, tulles tööle Vabaduse väljak 5 asuvale ehitusobjektile avastas, et keldrikorrusel asuva ehitusriistade hoiuruumi uks on lahti ning sellest, et antud ruumist varastati asju, sai teada pärast politsei saabumist; Kannatanute avalduses mainitud teiste tööriistade – 3 puurvasari, 2 pikkvasari, akutrell, soonefrees, press ja ketaslõikur – varguse osas, mida ei olnud võimalik tõendite puudumise tõttu inkrimineerida M.Mule, on kriminaalmenetluse materjalid eraldatud kuriteo toimepannud isiku tuvastamiseks (t.l.108) Kannatanu -OÜ Deandra esindaja Ülo Tali seletas kohtuistungil, et firmale on tekitatud varalist kahju summas 14 463.63 krooni ning taotles selle hüvitamist. 16-19.12.2005.a. kuriteoepisoodis: Vastavalt M.Mu poolt kohtueelses menetluses antud ütlustele (t.l.120-125) 2005.aasta detsembris pani ta toime Kotka 1 asuvast OÜ ABC Ehitus bürooruumist tööriistade varguse, lõhkudes eelnevalt maja seina ja tungides keldriruumi sisse. M.M kirjeldas üksikasjalikult varguse 3 toimepanemise asjaolusid ja joonistas skeemi. Tema ütlusi kinnitab sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega (t.l.112-115), kust on näha lõhutud seina; ABC Ehitus OÜ avaldus toimepandud varguse kohta (t.l.109), millest nähtuvalt olid varastatud ka teised esemed; tunnistaja Einar Elhi ütlused (t.l.110, 116-117), kust on näha, et 19.12.2005.a. tulles tööle, nägi auku kontori tagaseinas ning avastas tööriistade kadumise; tunnistaja Heino Randmaa ütlused (t.l.118-119), millest nähtuvalt firmale on vargusega tekitatud varalist kahju summas 24700 krooni. OÜ ABC Ehitus avalduses mainitud teiste tööriistade varguse osas, mida ei olnud võimalik tõendite puudumise tõttu inkrimineerida M.Mule, on kriminaalmenetluse materjalid eraldatud kuriteo toimepannud isiku tuvastamiseks (t.l.130). 23.10.2005.a. kuriteoepisoodis: OÜ Tempeta Ehitus avaldusest (t.l.132) nähtuvalt, 24.10.2005.a. avastati ehitusobjektil aadressil Vabaduse plats 5 tööriistade vargus. Tunnistaja Janek Lussmaa ütlustest (t.l.138-139) järeldub, et 24.10.2005.a. valvur teatas, et OÜ-le Tempera Ehitus kuulunud konteinerisse on sisse murtud, varastatud on perforaator, kaks perforaatoritrelli, akutrell, perfotrell. Tunnistaja Valler Toom ütlustest (t.l.140-141) nähtub, et 23.10.2005.a. ta sai väljakutse Pärnu mnt. 46 juurde, kus viibis kahtlane noormees tööriistadega. Kohale jõudes, peeti kinni noormees, kellel oli seljas must seljakott ja mõlemas käes tööriistade kohver. Kinnipeetud noormeheks osutus M.M. M.M kahtlustatavana ülekuulamisel (t.l.152-159) tunnistas, et 23.10.2005.a. pani toime tööriistade varguse ehituskonteinerist ning ütluste ja olustiku seostamisel (t.l.161-165) kirjeldas varguse toimepanemise asjaolusid, nimelt näitas, kuidas lõhkus luku ja sisenes konteinerisse ning kordas, millised tööriistad varastas. OÜ Tempera Ehitus esindaja Siim Adamson seletas kohtuistungil, et osa tööriistadest sai firma tagasi, tagastamata esemete osas on firmale tekitatud varalist kahju summas 17 700.50 krooni. 22.10.2005.a. kuriteoepisoodis: M.M, olles üle kuulatud antud kuriteoepisoodis (t.l.234-237), tunnistas, et 22.10.2005.a. öösel jalutas Toompeal, ronis üle aia maja hoovi, lõhkus metalltoruga ehitussoojaku luku ja varastas lasernivelliiri, ja perfofaatori. Tööriistad müüs järgmisel päeval maha tundmatule isikule. Süüdistatava ütlused leiavad kinnituse AS-i YIT Ehitus avalduses (t.l.182, 184), millest nähtuvalt olid nimetatud tööriistad tõepoolest varastatud Tallinn Toompea 8 asuvast ehitussoojakust, tekitatud kahju summa on 84 040 krooni; sündmuskoha vaatlusprotokollis (t.l.187-191), asitõendi – tabaluku - vaatlusprotokollis (t.l.192); tunnistaja Rein Adams ütlustes (t.l.193-195), millest nähtuvalt ta sai vargusest teada 22.10.2005.a. hommikul, ehitussoojaku ja kõrvalasuva ehituskonteineri ukselukud olid lõhutud ja sealt olid varastatud lasernivelliir koos vastuvõtjaga ja perforaator; tunnistaja V.Si ütlustes (t.l.196-197), millest on näha, et ta töötab ehitusobjektil valvurina ja tavapärast ringkäiku tehes, nägi maas lõhutud ukselukku ja siis märkas, et ehituskonteineri uks on praokil. Seega kohus leiab, et eelpool nimetatud tõenditega on M.Mu süü talle esitatud süüdistuse täies mahus üheselt tuvastatud mitte ainult tema enda ütlustega, vaid ka kõikide teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega ning tema tegevusele on antud õige juriidiline hinnang. Kannatanute poolt esitatud tsiviilhagisid peab kohus põhjendatuks ja need kuuluvad rahuldamisele. Karistuse mõistmisel kohus arvestab M.Mu süü suurust, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tema isikut. M.M on toime pannud varavastase kuriteo, mille eest teda on varem kahel korral kriminaalkorras karistatud. Tal puudub alaline töökoht ja legaalne sissetulek. Kuriteo toimepanemine oli seotud 4 sissetungimisega ning kuriteoga on tekitatud varalist kahju. Samuti nähtub kriminaaltoimiku materjalidest, et kuriteod on toime pandud lühikese ajavahemiku jooksul ning M.Margus jätkas kuritegude toimepanemisega vaatamata sellele, et oli korduvalt vahetult pärast kuriteo toimepanemist kinni peetud. M.Mu karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, puuduvad karistust raskendavaid asjaolud. Eeltoodut arvestades asub kohus seisukohale, et M.Mantskut tuleb karistada vangistusega, kuid KarS § 199 lg.2 sätestatud sanktsiooni alammäära lähedal. Juhindudes KrMS § 238 lg.1 p.3, lg.2, 311, 313, kohus Otsustas: Tunnistada süüdi M.M KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi ja mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust; KarS § 266 lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg.2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda vahistamise päev 26.01.2006.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. Välja mõista M.Mult AS Facio Ehitus kasuks 16 000 krooni; OÜ Deandra kasuks 14 463,70 krooni; AS YIT Ehitus kasuks 84 040 krooni; OÜ ABC Ehitus kasuks 17 100 krooni; OÜ Tempera Ehitus kasuks 17 700,50 krooni; AS Hansapank kasuks 3 245 krooni. KrMS § 179 alusel välja mõista M.Mult sundraha summas 4500 krooni ja KrMS § 175 alusel kaitsjatasu summas 2478 krooni riigituludesse, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas 10220034800017 viitenumbriga 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend – tabalukk kahes ümbrikus – hävitada. Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. KOHTUNIK 5