4-06-2181\1

4 – 06 – 2181 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2006.a Tallinn Väärteoasja number 4 – 06 – 2181 Kohtunik Anne Ennok Väärteoasi Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve 06.04.2006.a. otsus väärteoasjas 2302,
2. Taotluse esitaja I.S RESOLUTSIOON Määrata I.Sile temale Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 06.04.2006.a. otsus väärteoasjas 2302,06,000237 mõistetud rahatrahvi 6000,00 krooni tasumine ositi igakuuliste maksetena vähemalt 1000,00 krooniste summadena kuni trahvisumma täieliku tasumiseni. Määrus väljastada I.Sile ja kohtutäitur Mati Kadakule. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. osakonna Määruse motiivid: Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 06.04.2006.a. otsusega väärteoasjas 2302,06000237 karistati I.Si rahatrahviga 6000,00 krooni. Kohtutäitur Mati Kadakule tasumisele kuuluv summa on koos täitekuludega 8065,00 krooni. I.S esitas 25.05.2006.a. kohtule taotluse, milles palub võimaldada temale eelnimetatud väärteoasjas määratud rahatrahvi tasumine ositi igakuuliste maksetena 1000,00 krooni kuus. I.S põhjendab oma taotlust asjaoluga, et ta tasub igakuuliselt 2500,00 krooni elatusraha ja teist temale määratud trahvi igakuuliselt summas 2000,00 krooni. Taotleja on lisanud taotlusele OÜ NordCity Ehituse juhatuse liikme Aleksandr Trostini poolt 25.05.2006.a. väljastatud tõendi, millest nähtub, et Igor Surnachov töötab OÜ-s NordCity Ehitus alates 01.11.2005.a. ja tema töötasu ajavahemikul 01.
3. – 31.05.2006.a. on 21000,00 krooni ( 7000,00 krooni kuus ) Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja selle juurde lisatud materjalidega, asub seisukohale, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Esitatud avaldusest nähtub, et taotleja tasub igakuuliselt elatusraha summas 2500,00 krooni. Samuti tasub taotleja igakuuliselt ositi teist temale määratud trahvi summas 2000,
4. Seega on taotleja igakuulised väljaminekud rahaliste nõuete tasumiseks 4500,00 krooni. Taotleja on põhjendanud, miks ta ei ole suuteline tasuma temale määratud rahatrahvi koheselt täies ulatuses. Kohus leiab, et mõistetud rahatrahvi viivitamatul ja täies ulatuses tasumisel tekiks taotlejal raske majanduslik olukord, mis seaks ohtu ka igakuulise elatusraha tasumise. Samuti ei hoia taotleja trahvi tasumisest kõrvale ja on huvitatud selle tasumisest. Eeltooduust lähtudes ja juhindudes TMS § 45 peab kohus võimalikuks ajatada I.Sile Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 2302,06000237 mõistetud rahatrahvi tasumine. Anne Ennok täitmiskohtunik 06.04.2006.a. otsusega väärteoasjas