järgi Menetlusalune isik R.B (Bo) Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna esindaja Ivo Tamla- tunnistus 91 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.B NPAS § 151 järgi ja mõista karistuseks arest 5 (viis) päeva. Kohustada R.B ´t ilmuma karistuse, s.o. aresti kandmiseks Põhja Politseiprefektuuri Arestimajja aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6 04.09.2006.a. kell 10.00 Aresti kandmise alguseks lugeda reaalne karistusele kandmisele asumise aeg. R.B mitteilmumisel 04.09.2006.a. karistuse kandmisele, kohaldada R.B suhtes sundtoomist karistuse kandmisele arestimajja. Välja mõista R.B ´lt ekspertiisi tasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni riigituludesse ( Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude konto Ühispanka 10220035023013, kood 401). Edasikaebamise kord SEB Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna poolt on 26.05.2005.a. koostatud väärteoprotokoll AB 621932 selle kohta, et R.B 26.05.2005.a. kella 14.00 ajal Ehitajate tee ja Akadeemia tee ristmikul tarvitas narkootilist ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta, pannes sellega toime Narkootiliste
Wismari Haigla joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr. 2119/394 nähtub, et R.B ´l esines segatüüpi narkootiline joove (fentanüül ja amfetamiin). Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. 07.07.2006.a. kohtuistungile saadetud kutse on talle edastatud, mille on isik isiklikul kättesaanud ning temale oli teada kohtusitungi toimumise aeg ja koht.. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et R.B tuleks karistada arestiga 5 päeva, kuna eelnevatest karistusest ei ole R.B järeldusi teinud, rahatrahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis antud ütlustega ( t lk 1) ka joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 2119/394 ( t lk.2) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus R.B ´le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada R.B ´t edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et R.B ´t tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Narkootiliste
Kohtunik Eesti
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.