lg 2 p 8 tunnustel selle kohta, et 05.06.2006 kella 04.00 paiku tungiti xxxxx linnas xxxx AS Rakvere Haigla polikliinikusse ja samas hoones asuvasse OÜ Koduapteeki ning varastati 2 muusikakeskust, raadiotelefon Panasonic, 1185 krooni sularaha ning 2 toiduabi kotti, esialgne kahju 4805 krooni. Nimetatud kriminaalasjaga on 09.06.2006 ühendatud: - kriminaalasi nr 06259000628, milles alustati menetlust 05.06.
järgi selle kohta, et ajavahemikul 03.06.2006 kuni 05.06.2006 on vandaalitsetud xxxxx linna surnuaial, kus on ümber lükatud hauakive, laiali loobitud lilli ning lõhutud vaase. Platside omanikud ja kahjud on selgitamisel. - kriminaalasi nr 06259000636, milles alustati menetlust 07.06.
lg 2 p 3 järgi selle kohta, et 07.06.2006 kella 00.19 paiku tungisid J A ning G K akna kaudu xxxxxx asuva Rakvere Keskraamatukogu taga asuvasse bussi reg nr xxxxx. - kriminaalasi nr 06259000645, milles alustati menetlust 08.06.
lg 2 p 4 järgi selle kohta, et 08.06.2006 kella 19.45 paiku varastas J A innas Ferdinand Gustav Adoffi 11 asuva Krooni Selveri juurest rattaluku lõhkumise teel jalgratta Classic Star väärtusega 2515 krooni. Kõikide eelpool loetletud kuritegude toimepanemises osales J A, kes on kahtlustatavana kinni peetud 09.06.2006 ning kahtlustatavana üle kuulatud. 09.06.2006 andis Viru Maakohus loa kahtlustatava J A vahistamiseks. 09.08.2006 esitas kahtlustatava J A kaitsja v.-adv. abi Anti Aasmaa kohtule taotluse kontrollida J A vahistuse põhjendatust. Kaitsja märgib esitatud taotluses, et J A kahtlustatakse küll korduvates kuritegudes, kuid arvestades seda, et tegemist on alaealise varem karistamata isikuga, tuleks tõkendit muuta. Kaitsja leiab, et kohus peaks hindama KrMS § 127 lg 1 tulenevalt ka seda, milline võimalik karistus JA toimepandud kuritegude eest võidakse määrata. Kaitsja on seisukohal, et J A süü kuritegude toimepanemises ei ole niivõrd suur, et tooks enesega vältimatult kaasa pikaajalise kogu ulatuses reaalse vangistuse kohaldamise. Esitatud taotluses märgitakse, et kahtlustatava J A tädi A G on valmis pakkuma J A elukohta oma elukohas. Ülaltoodud asjaoludest tulenevalt ei ole kaitsja arvates põhjust kartuseks, et kahtlustatav J A asuks kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduma ja toime panema uusi kuritegusid. Kaitsja v.-adv. abi Anti Aasmaa jäi kohtuistungil esitatud taotluse juurde. 2 Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna vanemprokurör Sirje Merilo leidis, et kahtlustatav J A peaks jääma vahi alla. Prokurör põhjendab antud arvamust sellega, et kahtlustatav J A peale kahtlustatavana kinnipidamiselt vabanemist pani toime uue kuriteo. KrMS § 137 lg 1 sätestab, et vahistatu või tema kaitsja võib vahistamisest 2 kuu möödumisel esitada eeluurimiskohtunikule või kohtule taotluse kontrollida vahistuse põhjendatust. Uue taotluse võib esitada pärast kahe kuu möödumist eelmise taotluse läbivaatamisest. Kohus, tutvunud kriminaaltoimikutega, leiab, et kahtlustatava J A kaitsja v.-adv. abi Anti Aasmaa taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele, sest kahtlustatava Ja A vahistamismääruses 09.06.2006 äratoodud vahistamise alus - jätkuv kuritegude toimepanemine ei ole ära langenud. Kohus on kahtlustatava J A vahistamisel juhindunud KrMS § 127 lg 1 sisust, mis ütleb, et tõkendit valides arvestatakse kriminaalmenetlusest või kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise, kuritegude toimepanemise jätkamise või tõendite hävitamise, muutmise ja võltsimise võimalikkust, karistuse raskust, kahtlustatava, süüdistatava või süüdimõistetu isikut, tema tervist, perekonnaseisu ja muid tõkendi kohaldamise seisukohalt tähtsaid asjaolusid. Lisaks sellele märgib kohus, et viimase kuriteo pani kahtlustatav J A toime juba järgmisel päeval pärast tema kahtlustatavana kinnipidamiselt vabanemist, mistõttu kohus ei ole veendunud selles, et kahtlustatav J A, saades vahi alt vabaks, ei jätka kuritegude toimepanemist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 137 eeluurimiskohtunik m ä ä r a s: Jätta v.-adv. abi Anti Aasmaa taotlus kahtlustatava J A (isikukood xxxxxx, elukoht xxxxxx, õppis xxxxx, varem kriminaalkorras karistamata) vahi alt vabastamiseks rahuldamata. Kohtumäärus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Eeluurimiskohtunik /allkiri/ H.Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent M.Kaegas Kohtumäärus jõustus 10.augustil 2006.a Nooremreferent M.Kaegas
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.