lg 1 p 1 alusel väärteoasjas väärteomenetluse lõpetamiseks Vaidlustatud otsus Lõuna Politseiprefektuuri Tartu Politseiosakonna juhtivkonstaabel Guido Kaldmaa 18.04.2005.a otsus Georgi Gita karistamiseks alkoholiseaduse § 54 lg 1 järgi rahatrahviga 3 trahviühikut, see on 180.- krooni ja tubakaseaduse § 21-6 lg 1 järgi rahatrahviga 5 trahviühikut, see on 300.- krooni, KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti G.Gitale liitkaristuseks rahatrahv 8 trahviühikut, see on 480.- krooni. 2780,05,001 509 Vaidlustatava otsuse sisu 21.03.2005.a kella 10.30 ajal hoidis ja ladustas G.Gita enda kasutuses olevas GÜ Pajuvitsa garaažiboksis kaubanduslikul eesmärgil alljärgnevat käitlemiseks mittelubatavat alkoholi: - 5 0,5-liitrist klaaspudelit viina „Pristan Vodka“ - 9 1,0-liitrist klaaspudelit viina „Stolypin Vodka“ - 1 1,0-liitrist klaaspudelit rummi „Light Dry Caribica White West Indian Rum“. Sellise käitumisega rikkus Georgi Gita alkoholiseaduse § 7 lg 1 p 1 ning § 4 lg 1 nõudeid ja pani toime väärteo, mis on kvalifitseeritav alkoholiseaduse § 54 lg 1 järgi. • 2 21.03.2005.a kella 10.30 ajal hoidis ja ladustas G.Gita edasiandmise eesmärgil enda kasutuses olevas GÜ Pajuvitsa garaažiboksis alljärgnevaid maksumärgiga märgistamata ja teistele nõuetele mittevastavas müügipakendis tubakatooteid: - 1090 pakki filtriga sigarette „North Star“ - 30 pakki filtriga sigarette „L&M Lights“ - 40 pakki filtriga sigarette „Bond Super Lights“ - 30 pakki filtriga sigarette „Winston Lights“. Sellise käitumisega rikkus Georgi Gita tubakaseaduse § 3, § 4 ja § 17 lg 1 p 3 nõudeid ja pani toime väärteo, mis on kvalifitseeritav tubakaseaduse § 21-6 lg 1 järgi. • Menetlusalune isik Georgi Gita Eesti Vabariigi kodanik ei tööta Kaitsja kokkuleppel Kohtuvälise menetleja ametnik advokaat Marina Valge Lõuna Politseiprefektuuri Guido Kaldmaa juhtivkonstaabel RESOLUTSIOON Georgi Gita kaitsja, advokaat Marina Valge, kaebus rahuldada. Väärteomenetluse seadustiku (
) § 134 lg 3 ja § 132 p 3 alusel tühistada kohtuvälise menetleja 18.04.2005.a otsus täies ulatuses ja lõpetada käesolevas väärteoasjas menetlus
Kohtuvälise menetleja ametniku kohtuvaidluse käigus esitatud taotlus, muuta alkoholiseaduse § 54 lg 1 järgi Georgi Gitale etteheidetava väärteo kirjeldust, jätta
alusel rahuldamata, kuna kohtul selleks seaduslik alus ja õigus puudub.
alusel on kohtul kohustus arutada väärteoasja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Kohtul on üksnes õigus muuta etteheidetava väärteo kvalifikatsiooni, mitte aga ise sisustada etteheidetava väärteo kvalifikatsiooni uue väärteokirjeldusega (vt selle kohta ka 29.05.2003.a Riigikohtu lahendit nr 3-1-175-03).
alusel hüvitada riigieelarve selleks otstarbeks ettenähtud vahenditest Georgi Gitale tema kantud valitud kaitsjale põhjendatult tehtud kulutused 4686.- krooni ulatuses (aluseks kaitsja sellekohane taotlus kohtuvaidluse käigus ja G.Gita kinnitus kohtuvaidluse käigus, et ei ole kaitsjale midagi juurde lisada, ning lk 61 kaitsjatasu kulutuste arvestus). 3 KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Lõuna Politseiprefektuuril tagastada Georgi Gitale politsei (kohtuvälise menetleja ametniku Guido Kaldmaa) poolt 21.03.2005.a Georgi Gita kasutuses olnud GÜ Pajuvitsa garaažiboksist ära võetud ja Lõuna Politseiprefektuuri viidud ja sinna jäetud alkohol. Kohtuotsuse täitmiseks ja alkoholi tagastamiseks on Lõuna Politseiprefektuuril olemas 21.03.2005.a asitõendi vaatlusprotokolli originaal, kuna kohtule saadeti üksnes nimetatud vaatlusprotokolli 27.05.2005.a kinnitatud koopia. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Lõuna Politseiprefektuuril tagastada Georgi Gitale politsei (kohtuvälise menetleja ametniku Guido Kaldmaa) poolt 21.03.2005.a Georgi Gita kasutuses olnud GÜ Pajuvitsa garaažiboksist ära võetud ja Lõuna Politseiprefektuuri viidud ja sinna jäetud 200 sigaretti. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Lõuna Politseiprefektuuril tagastada Irina Gitale politsei (kohtuvälise menetleja ametniku Guido Kaldmaa) poolt 21.03.2005.a Georgi Gita kasutuses olnud GÜ Pajuvitsa garaažiboksist ära võetud ja Lõuna Politseiprefektuuri viidud ja sinna jäetud 200 sigaretti. Ülejäänud Lõuna Politseiprefektuuri (kohtuvälise menetleja ametniku Guido Kaldmaa) poolt 21.03.2005.a Georgi Gita kasutuses olnud GÜ Pajuvitsa garaažiboksis ära võetud ja Lõuna Politseiprefektuuri viidud ja sinna jäetud tubakatooted (sigaretid) tubakaseaduse (redaktsioon kehtis 15.04.200405.06.2005) § 3 lg 4,6, § 21-9 lg 2 ja tubakaseaduse (hetkel kehtiv redaktsioon) § 51 lg 8, § 52 ning KarS § 83 lg 4,5 ja KrMS § 126 lg 6 alusel konfiskeerida nende hävitamise teel. Kohtuotsuse täitmiseks - 200 sigareti Georgi Gitale tagastamiseks ja 200 sigareti Irina Gitale tagastamiseks ning eelnimetatud 400 sigaretist ülejäävas osas sigarettide konfiskeerimiseks nende hävitamise teel on Lõuna Politseiprefektuuril olemas 21.03.2005.a asitõendi vaatlusprotokolli originaal, kuna kohtule saadeti üksnes nimetatud vaatlusprotokolli 27.05.2005.a kinnitatud koopia. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 8 alusel ei saa maakohtu kohtuotsust apellatsiooni korras vaidlustada.
lg 9 alusel võib maakohtu kohtuotsuse vaidlustada kassatsiooni korras.
lg 2 alusel on kohtuotsuse peale kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal ja kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.
lg 1 ja § 135 lg 4 p 3 alusel peab kohtumenetluse pool kassatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult maakohtule teatama 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest.
lg 2 alusel teatab maakohus kohtumenetluse poole kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teisele kohtumenetluse poolele kirjalikult.
lg 3 alusel esitatakse kassatsioon kohtuotsuse teinud maakohtule 30 päeva jooksul, alates päevast, mil maakohtu kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. 4 Käesolevas väärteoasjas on kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav 26.juunil 2006.a, alates kella 16.00-st juhul, kui kohtumenetluse pool on esitanud kohtule kassatsiooniteatise
lg 1 ja § 135 lg 4 p 3 mõttes.
lg 6 alusel koostatakse väärteoasjas ainult kohtuotsuse sissejuhatus ja lõpposa, kui kassatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled või ükski pool ei teatanud kohtule kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. Heli Sillaots kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.