1-06-9595\2

Kriminaalasi nr 06230100666 /1-06-9595 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a Tallinn Kriminaalasja number 06230100666 Eeluurimiskohtunik Eha Popova Prokurör prokuröri abi Loreta Tšurilova Taotlus kahtlustatava K.Si Istungil osalenud isikud vahistuse põhjendatuse kontroll sekretär Diana Aps kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON
3. Lugeda K.S, , vahistus põhjendatuks.
4. Jätta kahtlustatava K.Si suhtes valitud tõkend vahistamine muutmata. Käesoleva määruse ärakirjad edastada kahtlustatavale K.Sile, prokurör Loreta Tšurilovale, kaitsja Leelo Viilile ja Tallinna Vanglale. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. Kahtlustatava taotluse läbivaatamisel eeluurimismkohtunik tuvastas: Põhja Politseiprefektuuri kriminaalosakonna Varavastaste kuritegude talituse uurija politseivaneminspektor Anna Bagalei menetleb käesolevat kriminaalasja, milles alustati menetlust 26.04.2006.a KarS § 199 lg 1 tunnustel selles, et ajavahemikul alates 25.04.2006.a. kella 18.00-st kuni 26.04.2006.a. kella 10.00-ni varastati Tallinna linnas Toompuiestee 15 maja juurest faktiliselt P.B´le kuuluv sõiduauto Ford Sierra reg. märk 175 ACX maksumusega 8500.- krooni. 30.04.2006.a. kella 05.48 ajal politseipatrull märkas Kristiine Kaubanduskeskuse parklas liikumas sõiduautot Ford Sierra . Kontrollimisel sõidukit juhtis K.S, sõidukil olid teise sõiduauto reg. märgid ning selgus, et tegelik reg. märk on ööl vastu 26.04.2006.a. varastatud auto number 175 ACX. 30.04.2006.a peeti K.S, ik , kinni KrMS § 217 alusel kell 06.
5. Kahtlustatavana ülekuulamisel K.S tunnistas end süüdi toimepandud kuriteos ja andis toimepandud varguse kohta üksikasjalikke ütlusi. Prokurör leiab, et K.Si vahistamine on seaduslik ja põhjendatud. Käesoleval ajal Põhja Politseiprefektuuri menetluses on K.Si kahtlustuses 2 kriminaalasja : Kesklinna PO-s kriminaalasi nr 06231600661 KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja Varavastaste kuritegude talituses kriminaalasi nr 06230100510 KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, nimelt, ööl vastu 29.10.2005.a. ja 24.03.2006.a. Tallinnas toimepandud autode vargused. K.S kahtlustatakse teise astme kuriteo toimepanemises (KarS § 199 lg 2 sanktsioon näeb ette karistusena ainult vangistust kuni 5 aastani ), ta ei tööta. Ta on varem 4-l korral kohtulikult karistatud varavastaste kuritegude eest, viimati küll Tallinna Linnakohtu poolt 08.12.2000.a. KrK § 197 lg 1 järgi rahatrahviga, samas viimase 6 kuu jooksul on ta pannud toime 4 kuritegu. Ta on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest, viimati 14.12.2005.a. Seega on alust arvata, et karistuse kartuses K.S võib hoiduda uurimisest kõrvale ja jätkata kuritegude toimepanemist. Ka ei ole K.S´i poolt esitatud ühtegi mõjuvat asjaolu, mis takistaksid tema vahistamist. 01.05.2006.a. kohaldati K. Si suhtes tõkendina vahistamist. K. S taotleb vahistuse põhjendatuse kontrolli. Ta ei pea otstarbekohaseks vahistust. Soovib töötada ning tuua kasu riigile. Ta võib kaotada elukoha. Palub asendada elukohast lahkumise keeluga. Prokurör leiab, et K. Si vahistamine on jätkuvalt põhjendatud. Vahistamise alused ei ole ära langenud. Menetlus on lõpule jõudnud ning lähiajal saadetakse kriminaalasi kohtusse. Kaitsja toetab kahtlustatava taotlust ning palub kergemaliigilise tõkendiga. tõkend tühistada ning asendada see Kohus, kuulanud ära prokuröri seisukoha, kaitsja arvamise ja tutvunud asja materjalidega ning juhindudes KrMS § dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 asub seisukohale, et kahtlustatava suhtes valitud tõkend vahistamine on jätkuvalt põhjendatud ning kohtuniku arvates ei ole vahistamise alus ära langenud. Kahtlustatav on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Kriminaalasjas on kogutud piisavalt materjale, mis tõendavad, et kahtlustus on põhjendatud. Käesoleval ajal menetletakse ka kahte teist kriminaalasja, mille raames K. Si kahtlustatakse varguste toimepanemises. Peale selle on teda korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. Kindla elukoha ja töö olemasolu ei ole teda takistanud käitumast viisil, mis on põhjustanud tema kahtlustamise nelja II astme kuriteo toimepanemises. Kohtueelne menetlus on lõpule jõudnud ning kriminaalasi saadetakse lähiajal kohtusse. Seetõttu leiab kohus, et on küllaldane alus lugeda K. Si vahistamine jätkuvalt põhjendatuks.. Eha Popova kohtunik