1-06-9597\2

Kriminaalasi nr 06231701494 /1-06-9597 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a Tallinn Kriminaalasja number 06231701494 Eeluurimiskohtunik Eha Popova Prokurör prokurör Natalja Vester Taotlus kahtlustatava V.Z vahistuse põhjendatuse kontroll Istungil osalenud isikud sekretär Diana Aps kaitsja Natalia Lausmaa RESOLUTSIOON
3. Lugeda V.Z, i, vahistus põhjendatuks.
4. Jätta kahtlustatava V.Z suhtes valitud tõkend vahistamine muutmata. Käesoleva määruse ärakirjad edastada kahtlustatavale V.Zle, kaitsja Natalia Lausmaale ja Tallinna Vanglale. prokurör Natalja Vesterile, Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. Kahtlustatava taotluse läbivaatamisel eeluurimismkohtunik tuvastas: Käesoleva kriminaalasja menetlust alustati 22.05.2006.a KarS § 113 tunnustel selles, et 22.05.2006.a kella 05.30 paiku leiti Tallinnas korteris A.Z, , vägivallatunnustega surnukeha. Kuriteos kahtlustatavana peeti 22.05.2006.a kinni V.Z, , elukoht Tallinn Kõrgepinge 31-25, töökoht-LKW Grupp AS. Varem kriminaalkorras karistamata, karistatud üks kord väärteo korras-03.11.2003.a. V.Z on kuulatud praeguseks üle kahtlustatavana , kus ta on avaldanud, et tunnistab oma süüd täielikult. Selgitab, et neil tekkis tüli alkoholi tarbimise käigus ja siis ta peksis naist pähe ja ka mujale. Hommikul leidis ta naise surnuna esikust. Edasisel uurimisel tuleb kuulata üle täiendavalt tunnistajad, viia läbi ütluste seostamised olustikuga, saada ekspertiiside vastused, jne. KrMS § 130 lg 2 alusel vahistatakse kahtlustatav, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid. V.Zle pandud kuritegude kahtlustustest – KarS § 113 järgi on alust arvata, et vabaduses viibides võib ta hakata kõrvale hoiduma eeluurimisest. Teda kahtlustatakse kuriteo toimepanemises, millest eest võib karistusena mõista pikaajalise vangistuse, seega võib ta võimaliku vangistuse kartuses hakata kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduma ja minna pakku. Võttes arvesse kõiki kriminaalasjas kogutud tõendeid ning ülaltoodut, on käesoleval ajal normaalse kriminaalmenetluse tagamiseks ainuvõimalik V.Zle suhtes valida tõkend vahistamine, mistõttu ringkonnaprokurör taotleb eeluurimiskohtunikult tema vahistamist. 23.05.2006.a. kohaldati V. Z suhtes tõkendina vahistamist. V. Z taotleb vahistuse põhjendatuse kontrolli. Ta on eakas inimene. Tal ei ole mingil viisil võimalik mõjutada uurimist. Ta kahetseb toimunut ja on andnud puhtsüdamlikke ütlusi. Tal on kindel elukoht ja töökoht. Ta ei kavatse pakku minna. Prokurör leiab, et V. Z vahistamine on jätkuvalt põhjendatud. Teda kahtlustatakse I astme kuriteo toimepanemises . Vahistamise alused ei ole ära langenud. Kaitsja toetab kahtlustatava taotlust. Ta on varem kriminaalkorras karistamata ning on puhtsüdamlikult kahetsenud oma tegu. Tal on kindel elu- ja töökoht. Kohus, kuulanud ära prokuröri seisukoha, kaitsja arvamise ja tutvunud asja materjalidega ning juhindudes KrMS § dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 asub seisukohale, et kahtlustatava suhtes valitud tõkend vahistamine on jätkuvalt põhjendatud ning kohtuniku arvates ei ole vahistamise alus ära langenud. . Teda kahtlustatakse kahes I astme kuriteo toimepanemises, mille eest on karistusena ette nähtud pikaajaline vangistus. Kriminaalasjas on kogutud piisavalt materjale, mis tõendavad, et kahtlustus on põhjendatud. Kuigi kahtlustataval on kindel elukoht ja töökoht, kuid see ei takistanud teda käitumast viisil, mis tingis tema kahtlustamise raske isikuvastase kuriteo toimepanemises. Kohus leiab, et ähvardava pikaajalise vabadust piirava karistuse hirmus võib kahtlustatav minna pakku . Eha Popova kohtunik