S § 263 p 1,4 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 120 (ükssada kakskümmend) päevamäära, see on 6840.(kuus tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni riigituludesse. M.Aigro keskmine päevasissetulek on 57.- krooni. Süüdi tunnistada Janno Lepik KarS § 263 p 1,4 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 120 (ükssada kakskümmend) miinimumpäevamäära, see on 6000.- (kuus tuhat) krooni riigituludesse. Rahaline karistus tuleb tasuda rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 4100065035; selgituseks märkida ka kriminaalasja nr: 1-06-4754 ja märksõnadeks: „rahaline karistus“ või - pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 4100065035, selgituseks märkida ka kriminaalasja nr: 1-06-4754 ja märksõnadeks: „rahaline karistus“. Rahalise karistuse tasumist tõendavad dokumendid tuleb esitada Tartu Maakohtule Tartu kohtumajale hiljemalt 15 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Rahalise karistuse tasumist tõendavate dokumentide kohtule esitamata jätmise korral täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. KarS § 70 alusel asendatakse rahalise karistuse summa tasumata jätmisel rahaline karistus vangistusega. Margus Aigro ja Janno Lepiku suhtes kohaldatud tõkendid – elukohast lahkumise keeld – kaotavad kehtivuse kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista Margus Aigrolt riigituludesse menetluskuludena 4500.- krooni sundraha, 424 krooni 80 senti määratud kaitsjale makstud tasu ja 19 krooni 20 senti kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kuluna. Välja mõista Janno Lepikult riigituludesse menetluskuludena 4500.- krooni sundraha, 424 krooni 80 senti määratud kaitsjale makstud tasu ja 19 krooni 20 senti kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kuluna. Menetluskulud tuleb tasuda rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874; selgituseks märkida ka kriminaalasja nr: 1-06-4754 või - pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874; selgituseks märkida ka kriminaalasja nr: 1-06-4754. Menetluskulu tasumist tõendavad dokumendid tuleb esitada Tartu Maakohtule Tartu kohtumajale 15 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulude tasumist tõendavate dokumentide kohtule esitamata jätmise korral täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. Asitõend – Verbatim CD-R plaat, milline asub kriminaalasja toimikus, jätta
2 3
lg 5 alusel saata kohtuotsuse koopia kohtuotsuse tegemisest 3 päeva jooksul prokurörile ning allkirja vastu Margus Aigrole ja Janno Lepikule. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 3 alusel ei saa käskmenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada.
lg 6 alusel on Margus Aigrol ja Janno Lepikul käskmentluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates 10 (kümne) päeva jooksul õigus taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras.
lg 7 alusel jõustub käskmenetluses tehtud kohtuotsus, kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. ASJAOLUD 07.04.2006.a Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Kristiina Laasi käskmenetluses koostatud süüdistusaktist nähtuvalt süüdistatakse Margus Aigrot ja Janno Lepikut KarS § 363 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Margus Aigrot süüdistatakse selles, et tema 09.06.2005.a ajavahemikul kella 03.0004.00 vahel Tartus, Turu 21 kasiinos „Sfinks“ grupis koos Janno Lepikuga, rikkudes rahu ja avalikku korda, lõi M.E. mitu korda rusikaga näkku ja Janno Lepik lõi M. E jalaga näkku ja kehasse, mille tagajärjel põhjustasid M. E füüsilist valu ja ninaluu murru. Sellega pani Margus Aigro toime KarS § 263 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on avaliku korra raske rikkumise, mis oli toimepandud vägivallaga ja grupi poolt. Janno Lepikut süüdistatakse selles, et tema 09.06.2005.a. ajavahemikul kella 03.0004.00 vahel Tartus, Turu 21 kasiinos „Sfinks“ grupis koos Margus Aigroga, rikkudes rahu ja avalikku korda, M. Aigro lõi M.E. mitu korda rusikaga näkku ja Janno Lepik lõi M. E jalaga näkku ja kehasse, mille tagajärjel põhjustasid M. E füüsilist valu ja ninaluu murru. Sellega pani Janno Lepik toime KarS § 263 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on avaliku korra raske rikkumise, mis oli toimepandud vägivallaga ja grupi poolt. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Kannatanu M.E. põhjustati füüsilist ja moraalset kahju. Süüdistusaktis tegi prokurör ettepaneku karistuse liigi ja määra kohta: • KarS § 263 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistada Margus Aigrot rahalise karistusega 120 päevamäära (keskmine päevasissetuleku suurus 57 krooni), see on 6840 krooni (kuus tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni. • KarS § 263 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistada Janno Lepikut rahalise karistusega 120 päevamäära (keskmine 3 4 päevasissetuleku suurus miinimumpäevamäär 50 krooni), see on 6000 (kuus tuhat) krooni. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga karistuse liigi ja määra kohta. Mõlema süüdistatava süü ei ole nii suur, et süüdistatavaid peaks karistama kõige raskemaliigilise karistusega - vangistusega. Rusikaga mitmel korral näkku löömine ning jalaga näkku ja kehasse löömine on küll avaliku korra raske rikkumine, kuid ei põhjustanud kannatanule eriliselt raskeid tagajärgi. Mõlema süüdistatava puhul puuduvad nende karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud. Süüdistatavaid ei ole varasemalt kriminaalkorras karistatud. Mõlemal süüdistataval on olemas töökoht ja seega ka sissetulek, millisest oleks võimalik rahaline karistus tasuda. Rahaline karistus prokuröri pakutud määras on piisav, et võimaldada süüdistatavatel edasiselt hoiduda kuritegude toimepanemisest ja kaitsta õiguskorra huve.
lg 1 alusel tuleb mõlemal süüdistataval hüvitada menetluskulud süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 4500.- krooni (
lg 1 p 9), 424 krooni 80 senti määratud kaitsjale makstud tasu (
lg 1 p 4) ja 19 krooni 20 senti kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu (
Heli Sillaots Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.