4-06-2954\1

Väärteoasi nr.4-06-2954 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 22.08.2006.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre ilma menetlusaluse isiku: A,B-i osavõtuta, sest viimasele on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud (A,Bi isale on viimase elukohas edastatud kohtu edasiandmiseks A,Bile), kuid A,B ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist ja Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna esindaja politseiametnik: Anna Fomtšenkova osavõtul Arutas A,Bi väärteo asja. Andmed menetlusaluse isiku kohta:

1. Ees-ja perekonnanimi: A,B Asja arutamisel tuvastati: 16.05.2006.a. kella 10.22 paiku peeti A,B kinni aadressil: Tallinnas, Ketraja 6 asuva maja juures, kus viimane viibis narkootilises joobes, olles tarvitanud narkootilist ainet – fentanüüli - ilma arsti ettekirjutuseta, samuti omas enda juures ebaseaduslikult kahes fooliumvoldikus olevat narkootilist ainet 0,030 grammi fentanüüli ja 3 - metüülfentanüüli. Pannes seega toime NPAS § 15-1 ettenähtud väärteo. A,B võttis 16.05.2006.a. NPAS § 15-1 ettenähtud väärteo toimepanemise omaks osaliselt, andes ütlusi selle kohta, et narkootikume ta tarvitanud ei ole, tarvitas ainult metadooni, kuna käib ravil. Samuti paluti tal osta kaks poolikut narkootikumi. (eelnenu on kirjas väärteoprotokollis). Kohus, tutvudes väärteoasjas kogutud tõenditega, sealhulgas väärteo protokolliga, asjaosaliste seletustega ja väärteo protokollile lisatud materjalidega leiab, et tõendatud on A,B-i poolt 16.05.2006.a. NPAS § 15-1 ettenähtud väärteo toimepanemine, kuigi A,B võttis NPAS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise omaks osaliselt, andes ütlusi selle kohta, et narkootikume ta tarvitanud ei ole, tarvitas ainult metadooni, kuna käib ravil, on näha Wismari Haigla AS-i joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr. 1995/270 16.05.2006.a. antud arsti otsusest, et A,Bil esines 16.05.2006.a. narkootiline joove fentanüülist. Seega on paljasõnalised ka A,Bi ütlused selle kohta, et narkootikume ta tarvitanud ei ole, tarvitas ainult metadooni, kuna käib ravil. Antud asjas vastutust kergendavad asjaolud ja vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Kuid võttes arvesse seda, et A,Bit on varem korduvalt karistatud analoogsete väärtegude toimepanemise eest, leiab kohus, et A,B -it tuleb karistada karistusega, mis on seotud isiku vabaduse piiramisega ning nimelt – arestiga.. Väärteo eest kohaldatakse NPAS § 15-1 sätteid ja juhindudes VTMS §-dest 41 lg.2 , 89, 90, 107 lg.1 p.1 sätetest, kohtunik O T S U S T A S: Mõista A,B-ile 16.05.2006.a. toime pandud NPAS § 15-1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks 5 /viis/ päeva aresti. Arest peab olema ära kantud hiljemalt 01.11.2006.a. ning arest kuulub ärakandmisele eelmise kohtuotsusega väärteoasjas nr. 4 – 06 – 2953 mõistetud aresti ära kandmisest Põhja Politseiprefektuuri arestimajas aadressil: Tallinn, Rahumäe tee
2. Välja mõista A,Bilt joobeekspertiisi tasu summas 420.-EEK-i mis kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
3. Välja mõista A,Bilt tasu Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuses teostatud narkootilise aine ekspertiisi eest summas 1208.-EEK-i, mis kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP, kood 401, viitenumber
4. Kaks fooliumvoldikut, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Vastavalt VTMS §-le 136 lg.1 ja § 137 lg.1,3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: