1-06-10337\2

Ärakiri 1-06-10337 VAHISTAMISMÄÄRUS Rakveres, 16.08.2006 Viru Maakohtu eeluurimiskohtunik Heli Väinaste Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna ringkonnaprokuröri Marge Voogma vahistamistaotluse kahtlustatava R P vahistamiseks t e g i k i n d l a k s: Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna politseiinspektor Kaido Kaaremäe menetleb kriminaalasja, milles alustati menetlust 30.07.2006 KarS § 114 p 5 tunnustel selles, et 30.07.2006 leiti xxxxx xxxxxxx xxx E N, isikukood xxxxxx, vägivallatunnustega surnukeha. Kuriteos kahtlustatavana peeti 14.08.2006 kinni R P, isikukood xxxxxxxx. R P esitati kahtlustus KarS § 114 p 5 järgi selles, et tema 29.07.2006 ajavahemikul kella 14.00 kuni 15.08 xxxxxx linnas xxxxxx asuvas xxxxx tappis xxxxxx omaniku E N, isikukood xxxxxx, ning seejärel röövis kannatanu isiklikud asjad ja sõiduauto xxxx xxxxx reg. märgiga xxxxx. Talle esitatud kahtlustuses R P ennast süüdi ei tunnista. Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna ringkonnaprokurör Marge Voogma taotleb eeluurimiskohtunikult luba vahistada kahtlustatav R P, et ta ei saaks kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda ja jätkuvalt toime panna kuritegusid. Lisaks märgitakse esitatud vahistamistaotluses, et R P kahtlustatakse esimese astme kuriteo toimepanemises, mille eest on karistusena ette nähtud vangistus. Veel märgitakse vahistamistaotluses, et kahtlustatav R P on varem kohtulikult karistamata, kuid Lõuna Politseiprefektuuri menetluses on kriminaalasi tema kahtlustuses KarS § 201 lg 2 p 1, § 209 lg 2 p 1 ja § 349 järgi. Kahtlustatav R P ei ole nõus enda vahistamisega, sest tema isa on haiglas ning tal on erinevaid võlakohustusi, mis vajavad lahendamist. Kaitsja v.-adv. Lembit Nirgi leiab, et kahtlustatava R P vahistamine ei ole põhjendatud ning oleks olemasolevatele tõenditele tuginedes ennatlik. KrMS § 130 lg 2 sätestab, et kahtlustatava või süüdistatava võib vahistada prokuratuuri taotlusel ja eeluurimiskohtuniku määruse alusel või kohtumääruse alusel, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid. KrMS § 127 lg 1 sätestab, et tõkendit valides arvestatakse kriminaalmenetlusest või kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise, kuritegude toimepanemise, kuriteo toimepanemise jätkamise või tõendite hävitamise, muutmise ja võltsimise võimalikkust, karistuse raskust, kahtlustatava isikut, tema tervist, perekonnaseisu ja muid tõkendi kohaldamise seisukohalt tähtsaid asjaolusid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimikuga, leiab, et prokuratuuri taotlus kahtlustatava R P vahistamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kohtu arvates ei ole välistatud, et kahtlustatavat R P vabadusse lastes, võib ta kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda ja jätkuvalt toime panna kuritegusid. Kohus arvestab vahistamistaotluse rahuldamisel seda, et R P kahtlustatakse esimese raskusastme kuriteo toimepanemises, mille eest on karistusena ette nähtud vangistus. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 127 lg 1, 130 lg 2; 131 lg 3; 132; 136; 386 lg 1; 387 lg 1 eeluurimiskohtunik m ä ä r a s: Anda luba kahtlustatava R P’a (isikukood xxxxxxxx, eestlane, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, elukoht xxxxxxx, xxxxxxx, varem kriminaalkorras karistamata, väärteo toimepanemise eest karistatud 1-l korral) vahistamiseks. Vahistamismääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Eeluurimiskohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 28.augustil 2006.a Nooremreferent Merle Kaegas