KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 08.august 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-9972 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO

§ 25

lg 1,2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi ALAR LEHESMETS Süüdistatav V.P, ; EV kodanik; kesk-eriharidus; emakeel - vene keel, ei tööta; 14.01.2002.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 1 p 1,2,3 alusel tingimisi vabadusekaotusega 6 kuud 1-aastase katseajaga Eelvangistus alates 07.08.2006. Kaitsja SERGEI NARUSBERG RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada V.P KarS §

§ 25lg 1,2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus 07.08-08.08.2006 so 1(üks) päev karistuse kandmise hulka. Kandmisele kuulub 1(üks) kuu ja 29(kakskümmend üheksa) päeva.
2. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata täitmisele 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista V.P’ult II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2250.00 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena V.P’ult riigi õigusabi kasutamise eest 2315.78 krooni riigituludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
7. Asitõend – kassett – tagastada Prisma Peremarket AS-le. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: V.P’ut süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 25.07.2006.a kella 20.50 paiku Tallinna linnas Läänemere tee 2c asuvas Rimi Eesti Food AS Säästumarketi kaupluses püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise ja omastamise eesmärgil varastada 360 grammi Keedusalaami vorsti väärtusega 24,90 krooni ja ühe purgi Gin´i väärtusega 9.20 krooni (kaupa kokku 34.10 krooni väärtuses), pannes kauba särgi alla, möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema enda tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, sest peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 07.08.2006.a. kella 11.00 paiku püüdis Tallinna linnas Tartu mnt 87 asuvas Prisma Peremarket AS Sikupilli Prisma kaupluse müügisaalis võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise ja omastamise eesmärgil varastada peotäie (64 grammi) lahtiseid komme väärtusega 6,98 krooni, peites kommid pihku ning väljus kauplusest kassades kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema enda tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, sest peeti peale kassadest kauba eest tasumata möödumist turvatöötaja poolt kinni. Seega pani V.P oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 – KarS § 25 lg 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava V.P’u tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 1,2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: - 25.07.2006.a episoodis Rimi Eesti Food AS avaldus (tl 16) tunnistaja J.M ütlused (tl 20-21, 22-26) kahtlustatava V.Pu ütlused (tl 28-32, 48-50) - 07.08.2006.a episoodis Prisma Peremarket AS akt/avaldus nr 2570 (tl 2) tunnistaja V.K ütlused (tl 4-6, 7-11) asitõendi vaatlusprotokoll (tl 12) kahtlustatava V.Pu ütlused (tl 48-50) Andmed asitõenditest ja salvestistest: - videosalvestus (07.08.2006.a episoodis) VHS kassetil lisatud kriminaalasja materjalidele Kaitsja nõustub süüdistatava V.P’u kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega, tekitatud kahju liigi ja suurusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav V.P tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 1,2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava V.P’u tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 1,2 järgi.

V.P’u süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - 25.07.2006.a episoodis Rimi Eesti Food AS avaldus (tl 16) tunnistaja J.M ütlused (tl 20-21, 22-26) kahtlustatava V.Pu ütlused (tl 28-32, 48-50) - 07.08.2006.a episoodis Prisma Peremarket AS akt/avaldus nr 2570 (tl 2) tunnistaja V.K ütlused (tl 4-6, 7-11) asitõendi vaatlusprotokoll (tl 12) kahtlustatava V.Pu ütlused (tl 48-50) Andmed asitõenditest ja salvestistest: - videosalvestus (07.08.2006.a episoodis) VHS kassetil lisatud kriminaalasja materjalidele KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. V.P’u süüd välistavad asjaolud puuduvad. V.P’u vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et isikut on võimalik karistada, allutades ta riiklikule kontrollile. Kohtunik