1-06-9851\3

1-06-9851 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2006.a, Tallinn Kriminaalasja nr 1-06-9851 Kohtuistungi toimumise aeg
2. august 2006.a. Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina Kovaljova Prokurör Steven-Hristo Evestus Kriminaalasi Tarmo Sinivee taotlus mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks 6 kuu võrra Süüdimõistetu Tarmo Sinivee XXXXXXX) (isikukood XXXXXXX; elukoht RESOLUTSIOON
3. Jätta Tarmo Sinivee taotlus temale Tallinna Linnakohtu 31.08.2005.a otsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tarmo Sinivee mõisteti süüdi Tallinna Linnakohtu 31.08.2005.a otsusega KrK § 210-2 lg.2 p.1,3,4, § 76 lg.3 p.2- § 17 lg.6, § 177-3, § 204 lg.3 järgi ning teda karistati vangistusega 6 aastat ja 6 kuud ,mis tingimuslikult pöörati täitmisele osaliselt, määrates , et kohesele 2 ärakandmisele kuulub 5 kuud ja 15 päeva vangistust. Karistusaja alguseks loetakse karistuse kandmisele asumise aeg. 03.08.2006.a esitas Tarmo Sinivee kohtule taotluse mõistetud karistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks, seoses tervisliku seisundiga. Taotlusele lisatud tõenditest nähtuvalt põeb Tarmo Sinivee lülisamba- nimmepiirkonna radikuolpaatiat ja teda on selle tõttu ka korduvalt opereeritud ning ta on viibinud erinevatel aegadel korduvalt ravil. Viimati opereeriti teda 08.02.06 SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla neurokirurgia osakonnas. 12.06.06.a. sattus ta raskesse autoavariisse, mille tagajärgedeks olid peapõrutus, peahaavad ja ajuvapustus. Peatraumaga kaasnes äge psühhoos, mistõttu oli ta 27.06.-08.07.2006.a. ravil Tallinna Psühhoneuroloogiahaiglas. Peale esialgseid uuringuid ja ravi trauma mõju ägenes ja tekkis uus psühhoos, mille tõttu suunati teda uuesti samasse haiglasse, kus viibis täiendaval ravil ja uuringutel 13.07.-22.07.2006.a. Avarii tulemusel tekkinud peaajutrauma lõplik kahjustuse ulatus selgub arstide sõnul 6-8 kuu jooksul. Ta on sunnitud olema pideva psühhiaatrilise kontrolli all ja kokku on lepitud haiglas viibimine 07.09.2006.a. alates , täiendava ajublokeeringu teostamiseks. Avariiga kaasnes ka lülisamba põrutus, mis koosmõjus varasema radikuliidiga viis selleni, et tema parem jalg on osaliselt halvatud. Seisundi kokkuvõte on kajastatud SA Põhja- Eesti Regionaalhaigla 01.08.2006.a. teatises ja haigusloo väljavõttes. Tarmo Sinivee arvab, et raske haigus takistab karistuse kandmist . 14.08.2006.a. toimunud kohtuistungil jäi Tarmo Sinivee esitatud taotluse juurde. Tarmo Sinivee sõnade kohaselt vajab ta järgneva kuue kuu jooksul pidevat arstlikku kontrolli. Vangla esindaja, kes töötab Tallinna Vanglas spetsialist- õiendusjuhina, väitis istungil, et medikamentoosse ravi ,neurokirurgilise jälgimise, uuringute vahepealsel ajal võib Tarmo Sinivee viibida ka vanglas. Vanglates on olemas kõik võimalused kinnipeetavate raviks ning vajadusel suunatakse isik kõrgemasse ravietappi erispetsialisti juurde. Tallinna Vangla esindaja leiab, et taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna vangistus ei ole takistuseks protseduuride jätkamisel ning vajadusel on vanglas olemas kõik võimalused arstiabi kättesaamisel. Prokurör palub jätta taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks rahuldamata, kuna see ei ole põhjendatud. Tõendamist on leidnud, et süüdimõistetu on raskelt haigestunud, kuid puuduvad alused, mis takistaksid tal karistust kandmast. Tarmo Sinivee peab küll perioodiliselt raviarsti juures käima, kuid vangla esindaja sõnade kohaselt võib ta protseduuride vahepealsel ajal viibida ka vanglas, kus on olemas kõik tingimused haigete raviks ning nende tervisliku seisundi jälgimiseks. Vangistuse kandmise ajal ei ole Tarmo Siniveel takistusi raviarsti juures uuringutel käia. Kriminaalmenetluse seadustiku § 415 lg 1 p 1 kohaselt võib täitmiskohtunik vangistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kuue kuu võrra, kui süüdimõistetu on raskelt haigestunud ja vanglas ei ole võimalik teda ravida. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt otsustab täitmiskohtunik vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamise lõike 1 punktis 1 nimetatud alusel pärast prokuröri ja vangla esindaja arvamuse ärakuulamist. Kohus, tutvunud esitatud taotluse, kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära süüdimõistetu, vangla esindaja ja prokuröri, asub seisukohale, et Tarmo Sinivee esitatud taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Esitatud materjalidest nähtub, et Tarmo Siniveel on korduvalt opereeritud diskogeense L4/5dex radikuliidi tõttu( viimati 08.02.06). Sellest jäi parema labajala nõrkus, 12.06.06 autoavariist peapõrutus, peahaavad, ajuvapustus, üldisest ja lülisamba põrutusest parema jala 3 nõrkus- valud süvenevad . Jäid peavalud, psüühilised häired, teostatud korduvalt CT uuringuid. Raviarst Rein Viilu /Regionaalhaigla/ arvab, et Tarmo Sinivee vajab medikamentoosset ravi, neurokirurgilist jälgimist ja vajadusel uusi uuringuid. Haigusloost nähtub, et Tarmo Sinivee peab jätkama ravi ambulatoorselt PER Psühhiaatriakliiniku polikliinikus. Süüdimõistetu on kinnitanud, et tal on rasked tervisekahjustused , mis vajavad jätkuvat ravi ja järelevalve teostamist. Samuti on süüdimõistetu esitanud kohtule teatise, mille on väljastanud tema raviarst Rein Viilu, kes on kinnitanud, et süüdimõistetu vajab medikamentoosset ravi e. ravimeid, neurokirurgilist jälgimist ja vajadusel uusi uuringuid. Kuulanud ära vangla esindaja arvamuse , võib asuda seisukohale , et vanglas on tagatud medikamentoosne ravi, samuti on võimalik läbi viia neurokirurgiline jälgimine spetsialistist neuroloogi osavõtul ja vajadusel on võimalik teostada uusi uuringuid ning teha visiite oma raviarsti juurde, millise õiguse sätestab üheselt Vangistusseaduse § 53, mille järgi on kinnipeetavale tagatud vanglas ööpäevaringse vältimatu abi kättesaadavus ning kinnipeetav, kes vajab ravi, mille andmiseks puudub vanglas võimalus, suunatakse arsti poolt ravile asjakohase eriarstiabi osutaja juurde. Samuti on vangla arst kohustatud vastavalt Vangistusseaduse § 52 sätetele jälgima kinnipeetavate terviseseisundit ja ravima neid vanglas olevate võimaluste piires. Kohus leiab, et süüdimõistetu Tarmo Sinivee on raskelt haigestunud ja saanud sellekohast ravi (läbi on viidud ka operatsioone), kuid ei ole tuvastatud asjaolusid, mis välistaksid temale mõistetud vangistuse täitmisele pööramise, kuna vanglas on võimalik teostada tema tervisliku seisundi üle igakülgset järelevalvet ja teda seal ravida. Kuna vanglas on tagatud pidev järelevalve Tarmo Sinivee tervisliku seisundi üle ning tal on võimalus jätkata vajalikke protseduure väljaspool vanglat eriarsti juures, leiab kohus, et Tarmo Sinivee haigust saab käesoleval ajal ravida ka vanglas, mistõttu taotlus Tarmo Siniveele mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks tuleb jätta rahuldamata. Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik