4-06-3015\1

4-06-3015 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-3015 Kohtunik Igor Pütsep Väärteoasi Aivo Paugus`e kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Triinu Mill`i poolt 22.06.2006.a tehtud üldmenetluse ostusele nr 2670,06,004987 KarS § 262 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 114, § 118 lg 2 p 1 kohus määras Jätta Aivo Paugus`e kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ja kaebus Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Triinu Mill`i poolt 22.06.2006.a tehtud üldmenetluse ostusele nr 2670,06,004987 läbi vaatamata ning tagastada kohtule esitatud materjalid. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud, põhjendused 25.07.2006.a laekus Pärnu Maakohtule A. Paugus`e kaebus (kaebus postitatud 24.07.2006.a) Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel T. Mill`i poolt väärteoasjas 22.06.2006.a tehtud üldmenetluse ostusele nr 2670,06,
2. Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4 kohaselt võib kaebuse üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Antud juhul oli kohtuvälise menetleja otsus kättesaadav vastavalt 23.05.2006.a koostatud väärteoprotokollile nr AB791748 22.06.2006.a. A. Paugus`e poolt on kaebus postitatud aga 24.07.2006.a ning kaebus kohtule laekus 25.07.2006.a, seega on seadusega sätestatud kaebuse esitamise tähtaeg ületatud. A. Paugus on taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist põhjendusel, et ei viibinud otsuse menetlemise ajaperioodil Eestis, so kaebuse esitaja viibis ajavahemikul 19.06.2006.a kuni 07.07.2006.a Vene Föderatsioonis. Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning tutvunud asjas materjalidega, leidis, et A. Paugus`e kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus ei ole põhjendatud, kuna puuduvad mõjuvad 4-06-3015 põhjused. 23.05.2006.a kohtuvälise menetleja poolt koostatud väärteoprotokollis nr AB791748, mis kaebajale allkirja vastu kohapeal kätte anti, oli märgitud kuupäev, millal otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, so 22.06.2006.a. Kohus asus seisukohale, et kaebuse esitaja poolt kaebuses toodud väide, mille kohaselt kaebajal ei olnud võimalik kaebust õigeaegselt esitada seoses viibimisega välismaal, ei ole põhjendatud ning kohus leiab, et kaebuse esitajal oli võimalus realiseerida oma kaebeõigust seaduses sätestatud ajal ning korras, kuivõrd A. Paugus oli teadlik tema suhtes menetletavast väärteoasjast. Kohus leiab, et kaebuse esitaja oleks pidanud tegema kõik endast oleneva, et kaebus väärteoasjas esitada tähtaegselt. Kohus märgib, et kaebuse esitajal oli vastavalt seadusele õigus kasutada kaebuse esitamiseks kaitsja abi, mida A. Paugus aga ei teinud. Tulenevalt eeltoodust asus kohus seisukohale, et A. Paugus ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks ning kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel – so isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms või siis isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms, mistõttu taotlus ei kuulu rahuldamisele ning kaebus ei kuulu läbivaatamisele, samuti tuleb tagastada kohtule esitatud materjalid. Igor Pütsep Kohtunik 2