1-05-1408 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2006 Tartu Kriminaalasja number 1-05-1408 (05284000525) Kohtukoosseis Agu Timmi, Üllar Roos

§-de 209 lg 2 p 1- § 25 lg 1, 2; 199 lg 2 p 4- § 25 lg 1, 2 järgi Apelleeritud kohtulahend Tartu Maakohtu

1. jaanuari 2006 otsus(Viljandi kohtumaja) Tartu Maakohtu
2. jaanuari 2006 määrus(Viljandi kohtumaja) Apellatsiooni esitaja süüdistatav Anni Sõkkal Prokurör Marge Püss Süüdistatav Anni Sõkkal Kaitsja advokaat Katrin Tamre. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 337 lg 1 p 4; 338 p 3, 4; 339 lg 2; 340 lg 1 tühistada Tartu Maakohtu
3. jaanuari 2006 otsus Anni Sõkkalile

§-de 209 lg 2 p 1 - 25 lg 1, 2; 199 lg 2 p 4 - 25 1 lg 1, 2 järgi mõistetud karistuste ja liitkaristuste osas ning teha uus otsus. Mõista Anni Sõkkalile karistuseks

§-de 209 lg 2 p 1 25 lg 1, 2 järgi vangistus 6 (kuus) kuud. Mõista Anni Sõkkalile karistuseks

§-de 199 lg 2 p 4 25 lg 1, 2 järgi vangistus 4 (neli) kuud.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõista Anni Sõkkalile liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada

§ 64

järgi mõistetud liitkaristust ühe kolmandiku võrra ja mõista Anni Sõkkalile lühimenetluses karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega Anni Sõkkalile mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu

1. mai 2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, see on 1 (ühe) aasta vangistuse võrra ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvata Anni Sõkkali vangistamisest, see on
2. oktoobrist
3. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. Tühistada Tartu Maakohtu
4. jaanuari 2006 määrus 2 kriminaalasjas 1-05-
5. Välja mõista Anni Sõkkalilt advokaat Katrin Tamre poolt osutatud õigusabi eest 2398.35 krooni riigi tuludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumbrile
6. Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates
7. aprillist 2006 (vahialusel alates kohtuotsuse kättesaamisest). Kohtuotsuse peale võib kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku kassatsiooni Riigikohtule Tartu Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates
8. aprillist 2006 (vahialusel alates kohtuotsuse kättesaamisest). Esimese astme kohtu otsuse ja määruse sisu Tartu Maakohtu
9. jaanuari 2006 otsusega mõisteti lühimenetluses Anni Sõkkal süüdi: -

§-de 209 lg 2 p l - 25 lg 1, 2 järgi ning karistati vangistusega l aasta ja l kuu; -

§-de 199 lg 2 p 4 - 25 lg l, 2 järgi ning karistati vangistusega 8 kuud.

§ 64

lg l alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõisteti l aasta ja l kuu vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 06.05.2005 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o l aasta vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 2 aastat ja l kuu vangistust. KrMS § 238 lg 3 kohaselt vähendati Anni Sõkkalile mõistetud põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti l aasta ja 5 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 11.oktoober 2005. Anni Sõkkalilt mõisteti välja AS-i Prisma Peremarket kasuks tekitatud kahju katteks 81.05 krooni. Maakohus arutas lühimenetluses Anni Sõkkalile

§-de 209 lg 2 p 1- 25 lg 1, 2 ning 199 lg 2 p 4 – 25 lg 1, 2 järgi esitatud süüdistust selles, et: - tema, olles varem toime pannud kelmuse ja varguse, 14.07.2005 kella 15-15.30 paiku varalise kasu saamise eesmärgil Viljandis Anttila AS kaupluses selleks, et osta järelmaksuga videokaamerat, esitas müüjale OÜ Flagella palgatõendi, mille oli ise koostanud. Kuritegu jäi lõpule viimata; - tema, olles varem toime pannud varguse, 09.10.2005 kella 16.25 paiku püüdis Tallinnas Endla 45 asuvast AS Prisma Peremarket kuuluvast kauplusest varastada kõrvarõngaid ,,Ibero" väärtusega 69 krooni, 2 purki energiajooki ,,Danviva" väärtusega 15.20 krooni, singi3 juustupiruka väärtusega 22.- krooni, kaalukomme väärtusega 43.80 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötajate sekkumise tõttu. Varalist kahju tekitati 81.05 krooni. Maakohus luges Anni Sõkkali süü tõendatuks. Maakohus tegi kohtuistungil uuritud asjaolude põhjal järelduse, et A. Sõkkali toimepandud teod vastavad

§-des 209 lg 2 p 1 - 25 lg l, 2 ning 199 lg 2 p 4 - 25 lg l, 2 ettenähtud kuriteokoosseisudele. Maakohus ei tuvastanud A. Sõkkali süüd välistavaid asjaolusid. Prokurör taotles kohtuistungil A. Sõkkali süüdimõistmist

§-de 209 lg 2 p l - 25 lg 1,2 järgi ja karistamist vangistusega l aasta ja 6 kuud ning süüdimõistmist

§-de 199 lg 2 p 4 - 25 lg l, 2 järgi ja karistamist vangistusega 8 kuud,

§ 65

lg 2 alusel liitkaristusena vangistust 2 aastat ja 6 kuud, vangistuse aja algusega 11.oktoober 2005. Maakohus lähtus karistuse mõistmisel

§-st 56, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. A. Sõkkal pani katseajal toime 2 varavastase süüteo katset, mille ühiskonnaohtlikkus ei ole suur. Teda on varem kohtulikult tingimuslikult karistatud vangistusega l aasta, karistus on kandmata. Arvestades A. Sõkkali isikut, leidis maakohus, et A. Sõkkalit tuleb karistada vangistusega, sest tema varasem tingimuslik karistus ei ole avaldanud kasvatuslikku mõju ega ole teda hoidnud uute kuritegude toimepanemisest. Et prokuröri poolt taotletav vangistuse pikkus ei ole proportsioonis süüdistatava poolt toime pandud kuritegude raskusastmega, pidas maakohus otstarbekaks mõistetava vangistuse kestust vähendada 5 kuu võrra. Tartu Vangla esitas 24.01.2006 Tartu Maakohtule taotluse A. Sõkkalile mõistetud karistuse kandmise algusaja täpsustamiseks. Tartu Maakohus mõistis 24.01.2006 määrusega Anni Sõkkalile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks l aasta 8 kuud ja 20 päeva vangistust. A. Sõkkali vangistuse kandmise aja alguseks loeti 10.oktoober 2005. Määruse põhjenduste kohaselt karistati Tartu Maakohtu 17.jaanuari 2006 otsusega Anni Sõkkalit 1 aasta ja 5 kuu vangistusega. Vangistuse kandmise aja alguseks loeti 11.oktoober 2005. Kohtuotsus ei ole jõustunud. Kohtulahendi täitmisel on ilmnenud ebaselgused, mida lahendi teinud kohus KrMS § 431 kohaselt lahendab määrusega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse resolutsioonis on ekslikult märgitud vangistuse kandmise aja alguseks 11.oktoober 2005. A. Sõkkal on kinni peetud kahtlustatavana 10.oktoobril 2005 ja 11.oktoobril 2005 on tema suhtes kohaldatud tõkend vahistamine, mistõttu tuleb A. Sõkkali vangistuse kandmise aja alguseks lugeda 10.oktoober 2005. Kohtuotsuse resolutsioonis on ilmne ebaselgus tulenevalt KrMS § 238 lg 2 kohaldamisest

§ 64järgi liitkaristuse mõistmisel. Kr

MS § 238 lg 2 järgi vähendab kohus lühimenetluses pärast kõigi kuriteo asjaolude kaalumist süüdistatavale mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra. Mõistes karistuse karistusseadustiku § 64 järgi, vähendatakse süüdistatavale mõistetavat liitkaristust ühe kolmandiku võrra. 17.jaanuari 2006 kohtuotsusega mõistis kohus

§ 64lg l alusel A.

Sõkkalile karistuseks vangistuse l aasta ja l kuu, mida vastavalt seadusele tulnuks vähendada ühe kolmandiku võrra ja alles seejärel sellele liita

§ 65

lg 2 kohaselt Tallinna Linnakohtu 06.05.2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o l aasta vangistust. Vähendades KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud liitkaristust ühe kolmandiku võrra tuleb lugeda Anni Sõkkalile 17.jaanuari 2006 kohtuotsusega

§-de 209 lg 2 p l - 25 lg l, 2 ja 199 lg 2 p 4 - 25 lg 1, 2 järgi mõistetavaks liitkaristuseks vangistus 8 kuud ja 20 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks

§ 65lg 2 alusel vangistus l aasta 8 kuud ja 20 päeva.

4 Apellatsioonis esitatud taotluste sisu Anni Sõkkal esitas apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada maakohtu otsuse ning teha uue otsuse, millega mõista talle kergem karistus. A. Sõkkal kahetseb väga toimepandud kuritegu ning soovib edaspidi elada õiguskuulekat elu. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Maakohus on kohtuotsuses ebaõigesti kohaldanud KrMS § 238 lg 2 sätteid ja lühimenetluses vähendanud

§ 65

lg 2 alusel mõistetud liitkaristust ühe kolmandiku võrra, tulnuks aga vähendada

§ 64järgi mõistetud liitkaristust.

Lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta ja 5 kuud vangistust. Maakohus on

1. jaanuari 2006 määrusega kirjalikus menetluses korrigeerinud A. Sõkkalile kohtuotsusega mõistetud karistust, mille tulemusena lõplikult ärakandmisele kuuluv karistus suurenes 3 kuu ja 20 päeva võrra. Ringkonnakohus leiab, et KrMS § 431 korras selline karistuse karmistamine, kus isegi süüdimõistetut ei kuulata ära, ei ole süüdistatava protsessuaalsete õigustega kooskõlas. Pärast kohtuotsuse kuulutamist karistuse raskendamine ei saa olla küsimus, mida tohiks KrMS § 431 alusel lahendada. Neil asjaoludel tuleb maakohtu
2. jaanuari 2006 määrus tühistada ja seda saab teha ringkonnakohtu otsusega, kuna määrus puudutab otseselt karistust. Maakohus on otsuses märkinud õigesti, et A. Sõkkali poolt on toime pandud kuriteod, mille ohtlikkus ei ole suur. A. Sõkkal on ise siiralt kahetsenud toimepandut. Neil asjaoludel ja arvestades, et A. Sõkkali poolt toimepandud teod on jäänud süüteokatse staadiumisse ja

§ 25

lg 6 kohaselt süüteokatse puhul võib kohus kohaldada §-s 60 sätestatut, mis annab võimaluse karistust kergendada, on A. Sõkkali suhtes seda otstarbekas kasutada. Agu Timmi Üllar Roostoja 5 Ago Kutsar