1-06-11053\2

Ärakiri 1-06-11053 VAHISTAMISEST KEELDUMISE MÄÄRUS Rakveres, 01.09.2006 Viru Maakohtu eeluurimiskohtunik Heli Väinaste Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna prokuröri abi Silvi Passi vahistamistaotluse kahtlustatava V E vahistamiseks t e g i k i n d l a k s: Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna kriminaaltalituse politseivaneminspektor Heiki Uttendorf menetleb kriminaalasja, milles alustati menetlust 15.08.2006 KarS § 200 lg 2 p 7 tunnustel selle kohta, et 28.07.2006 kella 21.30 paiku xxxxx linnas xxxxx baari ees peksid kolm tundmatut meesterahvast O I ja võtsid tal jope taskust ära 7800 krooni. 15.08.2006 kannatanuna ülekuulamisel on O I kinnitanud, et 28.07.2006 kella 21.0022.00 paiku tulid xxxxx baaris tema juurde kolm vene rahvusest meest, kes kutsusid teda välja. Ühte neist tundis ta nägupidi, teadis, et meest hüütakse „xxxx“ ning „xxxxxx ema on xxxxx tänaval olnud mööblipoe omanik. Kui ta koos meestega baarist väljus, hakkasid nad teda peksma, kuni ta kaotas teadvuse. Hiljem O I avastas, et tal on taskust kadunud 7800 krooni raha ja lõhutud oli ka tema mobiiltelefon. 29.07.2006 AS Rakvere Haigla Erakorralise meditsiini osakonnas toimunud läbivaatusel tuvastati O I hulgaliselt vigastusi. 31.08.2006 kella 15.20 ajal peeti nimetatud kuriteo toimepanemises kahtlustatavana kinni V E. 01.09.2006 esitati ta O I äratundmiseks ning äratundmisel osutas O I temale kui kuriteo toimepanijale. V E on kahtlustatavana ülekuulamisel O I suhtes kuriteo toimepanekut eitanud. Viru Ringkonnaprokuratuuri Rakvere osakonna prokuröri abi Silvi Pass taotleb eeluurimiskohtunikult luba vahistada kahtlustatav V E, sest ta on toime pannud esimese astme kuriteo ning vabaduses viibides võib ta jätkuvalt toime panna uusi kuritegusid. Vahistamistaotluses märgitakse, et V E on Narva Linnakohtu kohtuotsusega 13.12.2002 karistatud KarS § 195 lg 2 järgi 3 kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga ning teda on väärtegude toimepanemise eest korduvalt karistatud. Kahtlustatav V E ei olnud nõus enda vahistamisega, väites, et ta ei ole nimetatud kuritegu toime pannud. Kaitsja v.-adv. Lembit Nirgi leiab, et kahtlustatava V E vahistamiseks ei ole küllaldast alust, sest kannatanu ütlustes, millised on ainult aluseks võetud, on põhjust kahelda. KrMS § 130 lg 2 sätestab, et kahtlustatava või süüdistatava võib vahistada prokuratuuri taotlusel ja eeluurimiskohtuniku määruse alusel või kohtumääruse alusel, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid. KrMS § 127 lg 1 sätestab, et tõkendit valides arvestatakse kriminaalmenetlusest või kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise, kuritegude toimepanemise, kuriteo toimepanemise jätkamise või tõendite hävitamise, muutmise ja võltsimise võimalikkust, karistuse raskust, kahtlustatava isikut, tema tervist, perekonnaseisu ja muid tõkendi kohaldamise seisukohalt tähtsaid asjaolusid. Kohus leiab, et prokuratuuri taotlus kahtlustatava V E vahistamiseks ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele, sest kohtul ei ole kujunenud veendumust, et kahtlustatav V E võiks vabaduses viibides jätkuvalt toime panna uusi kuritegusid. Kohtu arvates võib kahtlustatava V E suhtes kohaldada kõige kergeimaliigilist tõkendit, sest tal on kindel elukoht ja töökoht. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 127 lg 1, 134 lg 1, 131 lg 3, 136, 386 lg 1; 387 lg 1 eeluurimiskohtunik m ä ä r a s: Keelduda kahtlustatava V E’i (isikukood xxxxxxx, eestlane, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, elukoht xxxxx, töökoht xxxxx, varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral) vahistamisest. Vahistamisest keeldumise määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Eeluurimiskohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 12.septembril 2006.a Nooremreferent Merle Kaegas