4-06-2771 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
- august
- a Põlva Väärteoasja number 4-06-2771 Kohtunik Lembit Käis Väärteoasi K. H. kaebus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna vanemkonstaabel Toomas Lihtmaa 21.06.
- a otsuse peale väärteoasjas nr 2602,06,007803 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja (menetlusalune isik) - K. H. , isikukood:, elukoht: Kohtuväline menetleja - Lõuna Politseiprefektuur Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohtuotsuse lõpposa Jätta Lõuna Politseiprefektuuri 21.06.
- a otsus (väärteoasjas nr 2602,06,007803) muutmata ja K. H. kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamise korral võib esitada kasssatsiooni kohtuotsuse peale Riigikohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 30 päeva alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kohtuvälise menetleja otsuse sisu 4-06-2771 Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna vanemkonstaabel Toomas Lihtmaa 21.06.
- a otsusega (väärteoasi nr 2602,06,007803) karistati K. H. liiklusseaduse (edaspidi LS) § 7422 lg 3 järgi rahatrahviga 80 trahviühikut, s.o 4800 krooniga. Nimetatud otsuse kohaselt juhtis K. H mootorsõidukit, Hyundai Sonata, reg. märgiga 918 AUP, 04.06.
- a kella 17.05 paiku asulavälisel teel, s.o Põlva maakonnas Põlva vallas, Põlva – Karisilla tee
- kilomeetril (suunaga Põlva), kiirusega 138+/-4 km/h, ületades lubatud sõidukiirust 44 km/h võrra, millega rikkus liikluseeskirja § 124 p 2 nõuet. Kaebuse esitaja taotlus Kaebuse esitaja - K. H. kirjalikus menetluses eelmärgitud otsuse tühistamist talle mõistetud karistuse osas ja selle kergendamist, kuna kohtuväline menetleja ei ole arvestanud karistuse mõistmisel tegelikku liiklussituatsiooni:
- menetlusalune isik, omades
- aastast mootorsõiduki juhtimise õigust, kordagi liiklusohtlikku olukorda põhjustamata, ja olles läbinud alarmsõiduki juhi koolituse, juhtis mootorsõidukit, milles olid kaasreisijad, Karisilla - Põlva teel;
- menetlusaluse isiku ees sõitis sõiduauto Lada, mille juht kasutas imelikke sõiduvõtteid (pidurdas sirgel ja sõitis ebalevalt kurvides);
- möödasõit sõiduautost Lada, mis tingis kiiruse ületamise, oli vajalik kaasreisijate ohutuse huvides. Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja on nõus kirjaliku menetlusega. Kohtuväline menetleja leiab, et otsuse tühistamiseks puudub alus, kuna K. H. mõistmisel on arvestatud kõiki väärteo toimepanemise asjaolusid, sh ka menetlusaluse isiku poolt antud ütlusi. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja otsus tuleb jätta muutmata ja kaebus rahuldamata VTMS § 132 p 1 alusel ning kohtul on võimalik kaebus lahendada kirjalikus menetluses lähtudes VTMS § 120 lg-st
- Liikluseeskirja § 124 p 2 kohaselt on suurim lubatud sõidukiirus asulavälisel teel 90 kilomeetrit tunnis. LS § 7422 lg 3 sätestab, et mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest üle 40 kilomeetri tunnis – karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. Käesolevas ei ole vaidlust selles, et K. H. 04.06.
- a kella 17.05 paiku mootorsõidukit, Hyundai Sonata, reg. märgiga 918 AUP, asulavälisel teel, s.o Põlva maakonnas Põlva vallas, Põlva – Karisilla tee
- kilomeetril (suunaga Põlva), kiirusega 138+/-4 km/h, ületades lubatud sõidukiirust 44 km/h võrra, millega rikkus liikluseeskirja § 124 p 2 nõuet ja pani LS. Nimetatud asjaolud on tuvastatud lisaks K. H. ka tunnistaja J. S. ning kiirusmõõteseadme kasutamise protokolliga. 2
(3)4-06-2771 Kuna K. H. suurimat lubatud sõidukiirust vähemalt 44 km/h võrra selleks, et mööduda eesliikuvast autost, siis leiab kohus, et liikluseeskirja § 124 p-s 2 sätestatud nõude eiramine ja LS § 7422 lg 3 sätestatud väärteo pani ta toime vähemalt kaudse tahtlusega. Seega on tõendatud K. H. LS § 7422 lg 3 järgi. Väärteoasjas kogutud tõenditest ei ole võimalik teha järeldust, et menetlusaluse isiku poolt suurima lubatud sõidukiiruse ületamine asulavälisel teel oleks olnud seotud vahetu ohuga enda või kaasreisijate elule, tervisele või varale. Seega puuduvad ka K. H. õigusvastasust välistavad asjaolud. Menetlusalune isik on süüvõimeline ning puuduvad ka tema süüd välistavad asjaolud. K. H. oli võimalik mitte mööduda eesliikuvast sõiduautost ega ületada suurimat lubatud sõidukiirust vaatamata sellele, et viimase juht kasutas väidetavalt imelikke sõiduvõtteid. Peale selle ei tohi ka möödasõitu sooritava mootorsõiduki kiirus ületada suurimat lubatud kiirust, s.o asulavälisel teel 90 km/h. Kohus leiab, et K. H. ei esine VTMS §-des 29 ja 30 sätestatud väärteomenetlust välistavaid ega ka väärteomenetluse lõpetamist võimaldavaid asjaolusid. Samuti on antud väärteo menetlemisel kohtuvälise menetleja poolt järgitud väärteomenetlusõigust. Vastavalt LS § 7457 lg-le 2 on liiklusseaduse §-des 741–7456 sätestatud väärtegude kohtuväliseks menetlejaks ka politseiprefektuur. Kuna antud väärtegu on toime pandud Põlva maakonnas, seetõttu leiab kohus, et karistuse K. H. määranud pädev kohtuväline menetleja, s.o Lõuna Politseiprefektuur. KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistuse mõistmisel tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Seadusandja on LS § 7422 lg-s 3 sätestatud rikkumise eest karistusena ette näinud rahatrahvi kuni 200 trahviühikut või aresti. Kohtuväline menetleja on oma otsuses õigesti tuvastanud, et K. H. kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Arvestades karistuse üld- ja eripreventiivseid eesmärke ning asjaolu, et K. H. on ka 11.05.2006. a karistatud analoogilise õiguserikkumise eest, sõites 04.06.2006. a kiirusega vähemalt 134 km/h, seadis ta sellega reaalselt ohtu nii kaasreisijad kui kaasliiklejad, sellepärast leiab kohus, et talle määratud rahatrahv 80 trahviühiku ulatuses on kooskõlas karistuse kohaldamise alustega ning karistuse kergendamine ei ole seaduslik. Lembit Käis Kohtunik 3
(3)