4-06-3355 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. august 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-3355 Kohtunik Rubo Kikerpill Väärteoasi Roman Klimov`i kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Artur Kase` poolt 24.07.2006.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,06,007137 Liiklusseaduse § 7436 lg 2 p 1 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Liiklusseaduse § 7436 lg 2 p 1 ning Väärteomenetluse seadustiku § 120, § 132 p 2, § 133-135 kohus otsustas 1) Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Artur Kase` poolt 24.07.2006.a tehtud üldmenetluse otsus nr 2670,06,007137 osaliselt ning teha uus otsus karistuse osas. 2) Vähendada Roman Klimov`ile Liiklusseaduse § 7436 lg 2 p 1 alusel määratud karistust ning karistada teda rahatrahviga
(15)viisteist trahviühikut, so
(900)üheksasada krooni. Rahatrahv tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul Lääne Politseiprefektuuri a/a-le 10220035024012 SEB Eesti Ühispank (viitenumber 2670060071370030) alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Rahatrahvi tasumist tõendav dokument (kviitung) säilitada ja nõudmisel esitada politseiasutusele. Trahvi mittetasumisel järgneb sundtäitmine täiendavate kuludega. Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning kassatsiooni võib esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi. Asjaolud ja menetluskäik 27.06.2006.a on koostatud Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Ergo Pihlak`u poolt väärteoprotokoll nr AB830551 selle kohta, et 27.06.2006.a kella 21.30 ajal Pärnu linnas Tammsaare – Side tn ristis sõitis R. Klimov mopeediga ilma nõutava kaitsekiivrita olles seejuures alkoholijoobes, millega rikkus Liikluseeskirja (edaspidi LE) § 231 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 4-06-3355 7436 lg 2 järgi. 24.07.2006.a koostatud üldmenetluse otsusega nr 2670,06,007137 on määratud R. Klimov`ile eelpoolnimetatud väärteo toimepanemise eest karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, so 3000 krooni. Otsuses toodud väärteo kirjelduse kohaselt juhtis R. Klimov 27.06.2006.a kella 21.30 ajal Pärnu linnas A. H. Tammsaare tn mopeedi olles alkoholijoobes ja kandmata peas kaitsekiivrit, millega rikkus LE § 231 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 7436 lg 2 p 1 järgi. 08.08.2006.a esitas R. Klimov Pärnu Maakohtule kaebuse väärteoasjas tehtud otsusele taotlusega temale määratud rahatrahvi vähendamiseks põhjendusel, et kaebuse esitaja ei juhtinud mopeedi alkoholijoobes vaid istus tagaistmel. Kaebaja tunnistab väärteo toimepanemist, so R. Klimov`il puudus kaitsekiiver, kuid leiab, et arvestades eeltoodut, on temale määratud rahatrahv põhjendamatult suur. Kaebaja palub kaebus lahendada kirjalikus menetluses. Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel A. Kase` oma 18.08.2006.a kirjalikus vastuses leiab, et väärteoasjas vastu võetud otsus tugineb kogutud tõenditele. Kohtuvälise menetleja poolt on 27.06.2006.a kella 21.30 ajal koostatud väärteoprotokoll menetlusalusele isikule, kes olles alkoholijoobes, sõitis kaasreisijana mopeedi tagaistmel ja ei kasutanud kaitsekiivrit. Väärteoprotokollis on tegu kvalifitseeritud LS § 7436 lg 2 järgi ja on tuvastatud LE § 231 eiramine, mida kinnitab ka R. Klimov oma ütlustes. 24.07.2006.a koostatud otsuses on märgitud ekslikult, et menetlusalune isik juhtis mopeedi, kuid kes tegelikult viibis mopeedi tagaistmel. Tulenevalt eeltoodust palub kohtuväline menetleja rahuldada kaebus osaliselt rahatrahvi vähendamise osas. Kohtuväline menetleja nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses. LE § 231 kohaselt peab mopeedijuhil ja tema sõiduki sõitjal olema peas kaitsekiiver. LS § 7436 lg 2 p 1 kohaselt karistatakse jalakäija, jalgratturi, loomveokijuhi, sõitja või mopeedijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui see on toime pandud joobeseisundis, rahatrahviga kuni 100 trahviühikut. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised. Pärnu Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi kaebuse ja asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et R. Klimov`i kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohtumenetluse käigus on tõendatud kaebaja süü LS § 7436 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises, so R. Klimov 27.06.2006.a kella 21.30 ajal Pärnu linnas A. H. Tammsaare tänaval sõitis mopeedil kaassõitjana ilma nõutava kaitsekiivrita, olles seejuures alkoholijoobes, millega rikkus LE § 231 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 7436 lg 2 p 1 järgi. Nähtuvalt protokollist alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel on R. Klimov`il tuvastatud alkoholijoove 0,36 mg/l kohta. R. Klimov on nõustunud tuvastamise tulemusega, andes allkirja joobeseisundi meditsiinilisest tuvastamisest ja vereproovis alkoholisisalduse määramisest loobumise kohta. Kaebaja on oma kaebuses taotlenud temale kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahvi vähendamist põhjusel, et ei ole sõitnud alkoholijoobes mopeediga, vaid oli kaasreisija. Nähtuvalt väärteoprotokollist on rikkumise kirjeldus – „Sõitis mopeediga nõutava kaitsekiivrita olles seejuures alkoholijoobes“. Väärteootsuses on R. Klimov`i poolt toime pandud väärtegu kirjeldatud aga järgmiselt – „ Olles alkoholijoobes juhtis mopeedi kandmata peas kaitsekiivrit“. Arvestades eeltoodut kohus nõustub kaebusega ning leiab, et väärteootsuses on R. Klimov`i poolt 2
(3)4-06-3355 toime pandud rikkumist kirjeldatud ebaõigelt. Kuivõrd asja menetlemise käigus on tuvastatud kaebaja süü selles, et R. Klimov, olles alkoholijoobes, sõitis mopeedi tagaistmel kandmata peas kaitsekiivrit, siis kohus leidis, et kaebuse esitaja poolt toime pandud väärtegu kuulub kvalifitseerimisele LS § 7436 lg 2 p 1 järgi, kuid kohus vähendab kohtuvälise menetleja poolt R. Klimov`ile määratud rahatrahvi, ning karistab R. Klimov`it rahatrahviga 15 trahviühikut, so 900 krooni. Kohus asus seisukohale, et antud suuruses karistus on kõnealuses asjas piisav mõjutamaks süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Rubo Kikerpill Kohtunik 3
(3)