05.07.2006 koostati Põhja PP Põhja Politseiosakonna konstaabel L.V’i poolt väärteoprotokoll AB 845963, millest nähtub, et 05.07.2006 kella 20:47 ajal Tallinnas, Kopli tänaval maja nr 86 juures tarvitas T.T ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses,
29.06.2006 koostati Põhja PP Põhja Politseiosakonna konstaabel K.U’i poolt väärteoprotokoll AB 828744, millest nähtub, et 29.06.2006 kella 21:58 ajal Tallinnas, Sõle tänaval maja nr 71 juures tarvitas T.T ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses,
25.06.2006 koostati Põhja PP Põhja Politseiosakonna vanemkonstaabel T.J’u poolt väärteoprotokoll AB 815132, millest nähtub, et 25.06.2006 kella 17:25 ajal Tallinnas, Põhja puiesteel nr 33- Statoili tankla kõrval tarvitas T.T ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses,
01.07.2006 koostati Põhja PP Lõuna Politseiosakonna konstaabel B.P’i poolt väärteoprotokoll AB 741529, millest nähtub, et 01.07.2006 kella 21:45 ajal Tallinnas, juures T.T tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses,
Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija T.T ei nõustu väärteoprotokollis tooduga ja selgitab, et tarvitas 22.06.06 alkoholi; 05.07.2006 andis protokollile allkirja; 29.06.2006 isik narkootikume ei tarvitanud, tarbis alkoholi; 25.06.2006 kinnitab, et süstis „valget hiinlast“; 01.07.2006 tarvitas õlut (menetlusaluse isiku selgitused, lk 1). Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on T.T’it karistatud rahatrahvidega ja ka arestidega samaliigiliste väärtegude toimepanemiste eest, rahatrahvid on tasumata – seega on otstarbekas karistada viie väärteo toimepanemise eest arestiga. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et T.T’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi. T.T’i süü NPAS §151 järgi on tõendatud järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: 22.06.2006 episood; -joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 2464/286 22.06.2006 (tl 2), millest nähtub, et T.T’il on narkootiline joove fentanüülist, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 22.06.2006 (tl 4), millest nähtub, et T.T on positiivne fentanüülile, tunnistaja J.P seletusega (tl 5), kiirabikaartiga 22.06.2006 (tl7), tuvastati T.T’il narkootikumidest tingitud üledoos, karistatuse õiendiga (tl 8-9). 05.07.2006 episood; -joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 2421/54 05.07.2006 (tl 2), millest nähtub, et T.T’il on narkootiline joove fentanüülist, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 05.07.2006 (tl 3), millest nähtub, et T.T on positiivne fentanüülile, tunnistaja M.V’i seletusega (tl 6), kiirabikaartiga 05.07.2006 (tl 5), tuvastati T.T’il narkootikumidest tingitud üledoos, karistatuse õiendiga (tl 9-10). 29.06.2006 episood; -joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 2553/375 29.06.2006 (tl 2), millest nähtub, et T.T’il on narkootiline joove narkootilisest ja psühhotroopsest ainest alkoholijoobe foonil, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 29.06.2006 (tl 3), millest nähtub, et T.T on positiivne fentanüülile ja besodiasepiinile, kiirabikaartiga 29.06.2006 (tl 5), tuvastati T.T’il narkootikumidest tingitud üledoos, tunnistaja A.K’i seletusega (tl 6), karistatuse õiendiga (tl 8-10). 25.06.2006 episood; -joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 2490/312 25.06.2006 (tl 2), millest nähtub, et T.T’il on narkootiline joove fentanüülist, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 25.06.2006 (tl 3), millest nähtub, et T.T on positiivne fentanüülile, kiirabikaartiga 25.06.2006 (tl 5), tuvastati T.T’il narkootikumidest tingitud üledoos, tunnistaja H.M’i seletusega (tl 6), karistatuse õiendiga (tl 8-10). 01.07.2006 episood; -joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 2576/9 01.07.2006 (tl 2), millest nähtub, et T.T’il on narkootiline joove fentanüülist, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 01.07.2006 (tl 4), millest nähtub, et T.T on positiivne fentanüülile, kiirabikaartiga 01.07.2006 (tl 5), tuvastati T.T’il narkootikumidest tingitud üledoos, tunnistaja H.L’i seletusega (tl 6-7), karistatuse õiendiga (tl 10-27, 28-35). Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Samuti ei tuvastatud vastutust raskendavaid asjaolusid.1 Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna karistused rahatrahvide näol on tasumata, isik ei oma töökohta ega sissetulekut. Eda Murak kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.