← Eesti

4-06-2532\2

4-06-2532 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. augustil 2006.a, Narva Väärteoasja number 4-06-2532 Kohtukoosseis Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Natalja Fjodorova Väärteoasi KarS § 276, LS § 74-1 lg 1 järgi Menetlusalune isik Roman Agejev Kohtuvälise menetleja esindaja Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Igor Kruglov. Asja läbivaatamise kuupäev 21.08.2006.a. RESOLUTSIOON Lõpetada väärteomeentlust Roman Agejev’i suhtes KarS § 276 järgi. Tunnistada Roman Agejev süüdi Liiklusseaduse § 74-1 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemises ning karistada teda arestiga 9 (üheksa) päeva. Aresti kandmise aja algust hakata lugema alates kinnipidamise hetkest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada alates otsuse kättesaamise päevast 15 päeva jooksul kaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, teatades kaebuse esitamisest eelnevalt Viru Maakohtu Narva kohtumajale 7 päeva jooksul. Maakohus tuvastas Roman Agejevi suhtes on 20.05.2006.a koostatud väärteoprotokoll nr 2330,06,004018 KarS § 276 järgi ja Liiklusseaduse § 74-1 lg 1 järgi selles, et tema juhtis 20.05.2006.a kella 17.50 paiku Narva – Narva-Jõesuu mnt. 3 kilomeetri mootorsõidukit Volkswagen Passat r.m. 164 TDE omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimiseõigust. Samuti eiras Agejev võimuesindaja seaduslikku korraldust, nimelt rikkus 23.03.2006.a sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsust. Roman Agejev 21.08.2006.a kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse sai kätte 12.07.2006.a, ei teatanud kohtule kohtuistungile mitteilmumise põhjusest. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli kohaselt ta tunnistas oma süüd, kahetses, selgitas, et juhtis 20.05.2006.a kella 17.50 paiku mootorsõidukit Volkswagen Passat r.m. 164 TDE ilma juhiloata. Teab, et tal ei ole õigust mootorsõiduki juhtimiseks. Varem karistatud sõiduki juhtimise eest ilma juhiloata, on juhtimiselt kõrvaldatud. Kohtuistungil avaldas kohtuvälise menetleja esindaja, et Roman Agejevi süü on tõendatud ning palub karistada Roman Agejevit KarS § 276 ja LS § 74-1 lg 1 järgi arestiga 20 päeva, Agejevi on karistatud korduvalt sama teo eest arestiga 10 päeva ning jätkab väärtegude toimepanemist. Maakohtu seisukoht Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud suulisi ja kirjalikke tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leidis, et Agejevi süü talle süüks arvatud õiguserikkumise toimepanemises on leidnud tõendamist eelkõige menetlusaluse isiku 20.05.2006 ülekuulamise protokolliga, tunnistaja ülekuulamise protokolliga, 20.05.2006.a õiendiga Roman Agejevi suhtes ning 20.05.2006.a, 23.03.2006.a sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega., kuid peab olema kvalifitseeritud LS § 74-1 lg 2 järgi. Samas kohus ei nõustu Roman Agejevi tegevuse kvalifitseerimisega KarS § 276 järgi võimuesindaja seadusliku korralduse eiramisena, kuna sõiduki juhtimisest kõrvaldamise otsuse eiramine moodustab eraldi koosseisu LS § 74-1 lg 2 - Mootorsõiduki juhtimine juhtimisõiguseta isiku poolt, kes on sõiduki juhtimisest kõrvaldatud, seega selline tegevus ei eelda täiendavat kvalifitseerimist. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist, samuti Roman Agejevi isikuomadusi, nimelt seda, et ta ei ilmunud kohtuistungile mõjuva põhjuseta, varem on Agejevit korduvalt LS § 74-1 lg 1 järgi vastutusele võetud ning karistatud rahatrahvidega ning arestiga, peamiselt on rahatrahvid jäetud maksmata, ta ei tööta. Samuti kohus võtab arvesse, et Roman Agejev ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Lähtudes ülalmainitust leiab kohus, et Roman Agejevit tuleb karistada Liiklusseaduse § 74-1 lg 2 järgi arestiga, mis sunniks teda edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 107 lg 1 p 1 ja §§ 108-
  2. Pavel Gontšarov Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.