1-06-2834\10

1-06-2834 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Ringkonnakohus Määruse tegemise koht ja aeg 30.06.2006, Jõhvi Kriminaalasja number 1-06-2834 Kohtukoosseis Eesistuja Vladimir Rozalka, liikmed Mihhail Komtšatnikov, Eeva Levina Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 14.06.2006 määrus Sergei Trei`le Tallinna Linnakohtu 25.08.2005 otsusega mõistetud tingimusliku karistuse täitmisele pööramises. Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Sergei Trei kaitsja vandeadvokaat Kristel Vedro määruskaebus Kohtuistungil osalesid: Istungisekretär Mare Kannikka kaitsja Kristel Vedro RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu 14.06.2006 määrus, millega pöörati täitmisele Sergei Trei`le Tallinna Linnakohtu 25.08.2005 otsusega mõistetud karistus, muutmata, määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus on kättesaadav Viru ringkonnakohtu kantseleis 30.06.2006 peale kella 16.

1. Ringkonnakohtu määrus on lõplik ega kuulu edasikaebamisele. Asjaolud ja menetluse käik
2. Viru Maakohtu 14.06.2006 määrusega pöörati täitmisele S.Trei`le Tallinna Linnakohtu 25.08.2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aastat 5 kuud ja 13 päeva vangistust. Vahistamise alguseks 07.06.
3. 1-06-2834
4. Tallinna Linnakohtu 25.08.2005.a. kohtuotsusega nr. 1-06-2834 karistati Sergei Trei`d KarS § 199 lg. 2 p. 4,5; § 200 lg. 2 p. 7 ja § 209 lg. 2 p. 1 järgi liitkaristusega 3 aastat vangistust, millist karistust KarS § 74 alusel tingimisi ei kohaldatud 1 (ühe) aasta ja 6 kuulise katseajaga. Katseaja alguseks loeti 25.08.2005.a. KarS § 68 lg. 1 alusel määrati arvata karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka Sergei Trei eelvangistuses viibitud aeg 09.02.2005.a. kuni 25.08.2005.a. s.o. 6 kuud ja 17 päeva. Tallinna Linnakohtu 14.11.2005.a. määrusega nr. AL 45/05 paigutati Sergei Trei õppima Tapa Erikooli 2007.a. õppeaasta lõpuni. 27.01.2006.a. lahkus Sergei Trei omavoliliselt Tapa Erikoolist. Ta tabati 12.02.2006.a. ja toodi tagasi erikooli. 13.02.2006.a. põgenes ta uuesti koolist. Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna taotlusel andis Viru Maakohus 06.03.2006.a. välja Sergei Trei vahistamismääruse ja kuulutas ta tagaotsitavaks. Sergei Trei peeti kinni
5. juunil 2006.a. kell 22.
6. 28.02.2006 esitas kriminaalhooldaja kohtule erakorralise ettekande Sergei Trei tingimusliku karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Sergei Trei põgenes teistkordselt Tapa Erikoolist ja kriminaalhooldust ei ole võimalik jätkata. Maakohtu kohtunik leidis, et kriminaalhooldaja ettepanek on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Sergei Trei ei ole katseajal täitnud talle pandud kohustust elada ja õppida Tapa Erikoolis, ta on kaks korda erikoolist põgenenud, ta on ükskõikne kriminaalhoolduse suhtes, ta ei suuda täita talle kehtestatud kohustusi, ta on taas tunnistatud Tallinnas kahtlustatavaks kriminaalasjas ja ta võib jätkata kuritegude toimepanemist ning kohus peab vajalikuks pöörata tema kandmata karistus reaalsele täitmisele. Menetlus Viru Ringkonnakohtus Viru Maakohtu määruse peale määruskaebuse esitanud S.Trei kaitsja K.Vedro palub tühistada Viru Maakohtu 14.06.2006 määrus ja pikendada S.Trei katseaega 6 kuu võrra. Apellant leiab, et kohus on ebapiisavalt põhjendanud vahistamise kohaldamist ning S.Trei suhtes on võimalik pikendada katseaega lähtudes KarS § 74 lg
7. Veel leiab apellant, et S.Trei isikut arvestades on põhjendatud talle määrata täiendavaid kohustusi või pikendada katseaega, kuna ta oli suunatud Tallinna Linnakohtu 14.11.2005 määrusega nr AL 45/05 õppima Tapa Erikooli 2007 õppeaasta lõpuni. Ringkonnakohtu istungil süüdimõistetu Sergei Trei kaitsja K.Vedro jäi oma määruskaebuse ja kaebuses toodud põhjenduste juurde. Viru Ringkonnakohtu seisukoht Viru Ringkonnakohus tutvunud määruskaebuse materjalidega leiab, et Viru Maakohtu 14.06.2006 määrus süüdimõistetu Sergei Trei kohta on seaduslik, õige ja piisavalt põhjendatud ning tühistamisele ei kuulu. Nõustudes maakohtu järeldustega, mille alusel on S. Trei saadetud karistust kandma, ringkonnakohus ei pea vajalikuks korrata neid oma määruses. Ringkonnakohus, arvestades ülaltoodut määruskaebust vaid märgib, et vastavalt KarS § 74 lg 4 sättele on kohtul tõepoolest õigus määrata süüdimõistetule täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra. Samal ajal kohus võib seda teha vaid kriminaalhooldusametniku ettekandel. Sellist ettekannet aga kriminaalhooldusametnik esitanud ei ole. 2