alusel, sest sest Indrek Nurgale on esitatud süüdistus II astme kuriteo toimepanemises, milles süüdistatavate süü ei ole suur, ta on ennast süüdi tunnistanud, varasemad karistatused on kustunud, samuti puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Kaitsja ja süüdistatav toetasid taotlust. Kriminaalmenetluse kulud on advokaadi õigusabikulud. Prokurör taotles kohustada süüdistatavat tasuma kriminaalmenetluskulud ning riigituludesse 1000.-krooni 01.novembriks 2006.a. Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada.
kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Käesolevas asjas on kahju hüvitatud, blokid ja plaadid tagastatud. Kohus nõustub prokuröriga, et süüdistatava süü ei ole suur ja puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatav omab töökohta ja on nõus kohustuste täitmisega. Süüdistataval tuleb tasuda menetluskulud, st kaitsetasu. 2 Eeltoodut arvestades ning juhindudes
kohus m ä ä r a s: Lõpetada
S § 199 lg.2 p.4 järgi.
lg.2 p.2 alusel kohustada Indrek Nurk’a maksma riigituludesse 1000.- (üks tuhat) krooni 31.detsembriks 2006.a. Välja mõista Indrek Nurk’ilt riigituludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve nr.10220034800017 Ühispangas või arveldusarve Hansapangas 221023778606, viitenumber 2800049777) kaitsetasu 1368.80 (üks tuhat kolmsada kuuskümmend kaheksa ja 80s) krooni.
lg.2 p.1 alusel kohustada Indrek Nurk’a tasuma menetluskulud 01.novembriks 2006.a.
Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.