← Eesti

4-06-2313\3

4-06-2313 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. september 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-2313 Kohtunik Rubo Kikerpill Väärteoas

§ 123

kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

§-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel.

§-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised. Pärnu Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi kaebuse ja asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et F. Peetrimäe` 2

(3)4-06-2313 kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus leiab, et asjas kogutud materjalidega on tõendatud kaebaja süü LS § 7419 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises, so kaebuse esitaja enda poolt antud ütlustega väärteoprotokollis ning protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel, millistest tulenevalt on F. Peetrimäe nõustunud tuvastamise tulemusega, andes allkirja joobeseisundi meditsiinilisest tuvastamisest ja vereproovis alkoholisisalduse määramisest loobumise kohta, millega on tuvastatud F. Peetrimäe` süü mootorsõiduki juhtimises alkoholijoobes. Samuti kaebaja oma kaebuses ei vaidlusta väärteomenetluses tehtud toiminguid ning nõustub rikkumise kvalifitseerimise osas. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt on väärteomenetlus läbi viidud nõuetekohaselt, vastu võetud otsus tugineb väärteomenetluse käigus kogutud tõenditele, kaebaja teole on antud õige juriidiline hinnang ning otsus väärteoasjas on seaduslik, mistõttu kohtul puudub alus väärteomenetluse lõpetamiseks

-s sätestatud alustel. Kaebuse esitaja on oma kaebuses taotlenud temale kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahvi vähendamist ning ajatamist majanduslikel põhjustel. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud, so arvestades vastutust kergendava asjaoluna, et kaebaja ei oma väärtegude toimepanemise eest eelnevaid karistusi ning samuti kaebaja majanduslikku olukorda, sh asjaolu, et kaebuse esitaja on alaealine. Tulenevalt eeltoodust kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt F. Peetrimäe`le kohtuvälise menetleja poolt määratud karistust on võimalik vähendada 120 trahviühikuni, so 7200 kroonini. Kohus, arvestades KarS § 56 lg 1, asus seisukohale, et antud suuruses karistus on piisav mõjutamaks süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Vastavalt KarS § 66 lg 2 ja 3 kohaselt võib kohus või väärtegu menetlev kohtuväline menetleja mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi, kusjuures ositi tasutava või ärakantava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat. Arvestades eeltoodut ning kaebaja majanduslikku olukorda, kohus leiab, et F. Peetrimäe`le tuleb võimaldada määratud rahatrahvi tasumist ositi, so kümne kalendrikuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Rubo Kikerpill Kohtunik 3

(3)ERROR: syntaxerror OFFENDING COMMAND: --nostringval-STACK: /Title () /Subject (D:20060809142147) /ModDate () /Keywords (PDFCreator Version 0.8.0) /Creator (D:20060809142147) /CreationDate (liina.kytt) /Author -mark-

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.