← Eesti

4-06-2779\3

Obsah (6)§ 108§ 203§ 205§ 136§ 137§ 113

Väärteoasi 4-06-2779 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (lõpposa) Kohus Tartu Maakohus Lahendi tegemise aeg ja koht 04.september 2006.a Tartu Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-06-2779 Väärteoprotokol

§ 108

p 9 alusel karistada Ingrid Põhjalat toimepandud väärtegude eest raskeimat karistust sisaldava seadusesätte alusel, see on liiklusseaduse § 74-1 lg 2 järgi 5 (viie) päeva arestiga. Peale kohtuotsuse jõustumist teatab kohus

§ 203lg 3 ja § 205 lg 2,3 alusel Ingrid Põhjalale tema enda kohtule avaldatud kontaktaadressil, see on Uus

Tatari 9-4, Tallinn määrusega, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

§ 205

lg 3 alusel loetakse aresti kandmise alguseks Ingrid Põhjala arestimajja saabumise aeg. Juhul kui Ingrid Põhjala ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab arestimaja sellest aresti täitmisele pööranud kohtule ning

§ 205lg 4 alusel teeb maakohtunik määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja.

EDASIKAEBAMISE KORD

§ 136

lg 1 alusel on kohtumenetluse pooltel õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioon.

§ 137

lg 1 alusel peab pool, juhul kui ta soovib apellatsiooniõigust kasutada, sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest.

§ 137

lg 2 alusel teatab maakohus kohtumenetluse poole apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teisele kohtumenetluse poolele kirjalikult.

§ 137

lg 3 alusel esitatakse apellatsioon kohtuotsuse teinud maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Käesolevas väärteoasjas on kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav 19.septembril 2006.a, alates kella 16.00-st juhul, kui kohtumenetluse pool on esitanud kohtule apellatsiooniteatise

§ 137

lg 1 mõttes.

§ 113

lg 6 alusel koostatakse väärteoasjas ainult kohtuotsuse sissejuhatus ja lõpposa, kui apellatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled või ükski pool ei teatanud kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Heli Sillaots kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.