← Eesti

1-06-9527\2

M Ä Ä R U S Tallinnas,

  1. augustil 2006.a. 1-06-9527 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja T.Trendi ja prokuröri E.Pau osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas Tallinna Vangla direktori esildise Urmas Sirkel`i tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: Urmas Sirkel oli süüdi mõistetud 14.12.2001.a Harju Maakohtu otsusega KrK § 100, § 108 lg.1 järgi; liitkaristuseks KrK § 40 lg 1 alusel 7 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 02.03.2001.a. ja lõpp 02.09.2008.a. Urmas Sirkeli käitumine vanglas ei olnud korralik, karistuse kandmise esines 1 distsipliinirikkumine, mis oli seotud sisekorraeeskirjade rikkumisega. Karistuse kandmise ajal kinnipeetav on rakendatud vangla majandustöödel katlakütja ametikohal, töösse suhtub kohusetundlikult, suhted tööandja ja kaastöötajatega head. Oma kuritegu tunnistab. Kuritegu põhjendab alkoholi tarbimisega. Hoidub suhtlemast retsidiivselt meelestatud kinnipeetavatega. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral garanteerib kinnipeetavale elukoha Eesti Kristliku Nelipühi Kiriku Tallinna Kogudus aadressile Mardi tn.
  2. Vabanemisejärgselt planeerib kinnipeetav elatuda vanglas teenitud töötasust ning ajada korda dokumendid invaliiduspensioni. Tallinna Vangla direktor taotleb Urmas Sirkeli tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kriminaalhooldusametniku hinnangul uue kuriteo sooritamise riski ei saa välistada, eriti juhul ,kui U.Sirkel ei suuda vabaduses hoiduda alkoholi kuritarvitamisest , arvestades asjaoluga , et U.Sirkel on kriminaalkorras karistatud neljandat korda. Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud Urmas Sirkel, vangla esindaja ning prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et Urmas Sirkeli ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Urmas Sirkel on kriminaalkorras karistatud neljandal korral. Teda on karistatud huligaansuse ja röövimise eest. Käesoleval ajal ta kannab karistust tapmise eest, tegemist on ühiskonnaohtlikkuse poolest raske kuriteoga. Kuriteod on muutunud iseloomult raskemaks. Tema käitumine vanglas ei olnud eeskujuline, ühel korral ta rikkus režiimi. Vabaduses ta ei töötanud , tarvitas alkoholi, kohus arvestab ka kuriteo laadi- Urmas Sirkel tekitas ühise alkoholitarbimise käigus tekkinud tülis käsisae teraga teisele isikule raske kehavigastuse ja kaks aastat hiljem tappis ühise alkoholitarbimise käigus oma joomakaaslase ilma ühegi nähtava põhjuseta. Kriminaalhooldusametniku hinnangul ei saa garanteerida uue kuriteo mittetoimepanemist. Hinnates kõiki asjaolusid , kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab käituda õiguskuulekalt. Olukorras, kus kohtul puudub süüdlase suhtes usaldus, et ta vabaduses hoidub kuritegelikust käitumisest ei ole võimalik süüdlast tingimisi enne tähtaega vabastada. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga , et just toimepandud kuriteo asjaolude tõttu ei saa süüdimõistetut nii pika aja eest enne karistusaja lõppu ( kanda jääb veel 2 aastat 17 päeva) vabastada vangistusest. Süüdimõistetu vabastamine vabadusekaotusliku karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ei ole seadusega tagatud absoluutne õigus mille kohaldamist kohtu poolt oleks õigus nõuda üksnes KarS § 76 lg-tes 1 ja 2 nimetatud vastava karistusaja ära kandmise järel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Tallinna Vangla direktori taotlus Urmas Sirkeli tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.