M Ä Ä R U S Tallinnas,15. augustil 2006.a. 1-06-9512 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja T.Tarendi ja prokuröri E.Pau osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas Tallinna Vangla direktori esildise Aleksandr Anikanov`i tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: Aleksandr Anikanov oli süüdi mõistetud 23.02.2001.a Lääne-Viru Maakohtu otsusega KrK § 100 järgi karistuseks 7 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 21.06.2000.a. ja lõpp 21.06.2007.a. Aleksandr Anikanovi käitumine vanglas oli korralik. Karistuse kandmise ajal kinnipeetav on rakendatud vangla majandustöödel katlakütja ametikohal, töösse suhtub kohusetundlikult, suhted tööandja ja kaastöötajatega head. Kriminaalkorras karistatud kolmel korral, reaalses vangistuses viibib teine kord. Oma kuritegu tunnistab. Tallinna Vangla direktor taotleb Aleksandr Anikanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kriminaalhooldusametniku hinnangul uue kuriteo sooritamise riski on suur, eriti kui A.Anikanov ei suuda vabaduses hoiduda alkoholi kuritarvitamisest ega säilitada töökohta, arvestades asjaoluga , et A.Anikanov on kriminaalkorras karistatud kolmandat korda. Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud Aleksandr Anikanov, vangla esindaja ning prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et Aleksandr Anikanovi ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Aleksandr Anikanov on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, kuritegude raskusaste on muutunud järjest raskemaks. Kui esimest korda karistati Anikanovit salajase varguse eest, siis teist korda raske kehavigastuse tekitamise eest. Viimane kuritegu, tahtlik tapmine, on toimepandud ühise alkoholitarvitamise käigus. Vangistust on kandnud korduvalt, kuid vajalikke järeldusi ta endale teinud ei ole. Ka viimase kuriteo toimepanemise ajal oli tal kindel elu- ja töökoht , oli 6-aastane laps ,kuid see ei takistanud teda uut rasket kuritegu toime panemast. Kriminaalhooldusametniku hinnangul uue kuriteo toimepanemise risk on suur. Kohus arvestab seda, et A.Anikanov ei tunnista ,et tal on alkoholiprobleemid ja vajalikke järeldusi ta endale teinud ei ole. Arvestab kohus niisugust asjaolu , et tänaseks A.Anikanovil puuduvad isiklikud dokumendid , mis takistab teda vormistada ametlikult end tööle. Hinnates kõiki asjaolusid , kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab käituda õiguskuulekalt. Olukorras, kus kohtul puudub süüdlase suhtes usaldus, et ta vabaduses hoidub kuritegelikust käitumisest ei ole võimalik süüdlast tingimisi enne tähtaega vabastada. Süüdimõistetu vabastamine vabadusekaotusliku karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ei ole seadusega tagatud absoluutne õigus mille kohaldamist kohtu poolt oleks õigus nõuda üksnes KarS § 76 lg-tes 1 ja 2 nimetatud vastava karistusaja ära kandmise järel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Tallinna Vangla direktori taotlus Aleksandr Anikanovi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.