← Eesti

4-05-479\1

4-113-05 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2005.a Pärnu Väärteoasja number 4-113-05 Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Annika Hiie

) § 7419 lg 1 järgi. 01.10.2005.a on koostatud Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel D. Teder`i poolt väärteoprotokoll nr AB780208 selle kohta, et 01.10.2005.a kella 09.17 ajal Pärnu linnas Riia maantee ja Raja tänava ristmikul juhtis M. Port mootorsõidukit (Ford Mondeo reg nr 363ASV) olles alkoholijoobes, millega eiras võimuesindaja seaduslikku korraldust, mis oli antud 01.10.2005.a kell 08.50 konstaabel D. Teder`i poolt – mitte juhtida mootorsõidukit kuni kainenemiseni, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 276 järgi. 01.11.2005.a Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar V. Järva` poolt väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsusega nr 2670,05,009501 (väärteoprotokoll nr AB779109) on M. Port`ile määratud, võttes arvesse, et menetlusalune isik kõrvaldati politsei poolt 01.10.2005.a kella 08.40 ajal mootorsõiduki juhtimiselt alkoholijoobes ning kohaldades KarS § 56 lg 1,

§ 7419

lg 1 alusel, karistuseks rahatrahv 200 trahviühiku ulatuses, so 10 200 krooni ning

§ 42; § 7419 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks.

01.11.2005.a Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar V. Järva` poolt väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsusega nr 2670,05,009517 (väärteoprotokoll nr AB780208) on M. Port`ile määratud, kohaldades KarS § 56 lg 1, KarS § 276 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, so 3000 krooni. 15.11.2005.a esitas M. Port`i kaitsja vandeadvokaat V. Krinal Pärnu Maakohtule kaebused väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsuste tühistamiseks ja väärteomenetluse lõpetamiseks. Kaebaja ei nõustu tema suhtes koostatud väärteoprotokollidega, kuivõrd eelpoolnimetatud väärteoprotokollides fikseeritud asjaolud ei vasta tegelikkusele. Antud väärteoprotokollides ja otsustes viidatud sündmused ei haaku ajaliselt ega ruumiliselt, sest väärteoasjas nr 267,05,009500 kirjeldatud sündmus leidis tõepoolest aset Pärnus Papiniidu-Riia tänava ristmikul 01.10.2005.a kell 8.40 (väärteoprotokoll nr AB780206). Pärast antud sündmust sõitis politseiekipaaž ära ning kohustas kaebuse esitajat teisaldama tema kasutuses oleva sõiduki. M. Port leidis võimaluse teisaldada tema kasutuses olev sõiduk oma elukohta, misjärel M. Port heitis magama. Paari tunni möödudes saabus tema elukohta, Merimetsa 37 Pärnu linn, varem kohatud politseipatrullekipaaž ning esitas M. Port`ile kaks süüdistust väärtegudes. Esiteks väideti, et kaebuse esitaja on rikkunud võimuesindaja seaduslikku korraldust ja teiseks juhtinud mootorsõidukit joobeseisundis. Kaebaja leiab, et antud faktid ei vasta tehioludele ning kumbki politseinik ei tuvastanud kaebaja poolt mootorsõiduki joobes juhtimist ning tegid meelevaldse järelduse, et Riia mnt – Papiniidu tn ristmikult kuni Merimetsa tn 37 elamuni juhtis sõidukit kaebuse esitaja. Kaebaja leiab, et politseitöötajad on, ära kasutades menetlusosalise noorust ja kogenematust, kallutanud teda end süüstavatele protokollidele alla kirjutama. Arvestades eeltoodut palub kaebaja tühistada väärteoasjas tehtud otsused ja lõpetada tema suhtes väärteomenetlus. Kohtuväline menetleja oma 23.11.2005.a kirjalikus vastuses leiab, et väärteoasjas vastu võetud otsused tuginevad kogutud tõenditele. 01.10.2005.a on protokolli koostaja konstaabel K. Hallimäe` poolt teostatud menetlusaluse isiku ülekuulamine, kus menetlusalune isik tunnistab politseiametnike korralduse mittetäitmist ja teistkordset joobeseisundis sõiduki juhtimist. Lähtudes eeltoodust palub 2

(5)4-113-05 kohtuväline menetleja jätta otsused muutmata ja kaebus rahuldamata. Kohtuistungil kaebuse esitaja ja tema kaitsja jäid kaebuse juurde ning palus väärteootsuste tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist. Kaebuse esitaja leiab, et ei ole eelpoolnimetatud väärtegu toime pannud. Kaebaja kaitsja leiab, et väärteomenetlus M. Port`i suhtes tuleks lõpetada Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 30 lg 1 p 1 alusel, so väärteomenetluse lõpetamine otstarbekuse kaalutlustel, kuivõrd otsusega väärteoasjas nr 2670,05,009500 M. Port`i juba karistati

§ 7419lg 1 alusel.

Kohtuistungil kohtuväline menetleja leidis, et kaebaja süü antud väärtegude toimepanemises on tõendatud, väärteoasjas tehtud otsused on seaduslikud ning palus jätta otsused muutmata ja kaebused rahuldamata. LE § 76 p 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis, so alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, mis avaldub häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

§ 7419

lg 1 kohaselt karistatakse mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga.

§ 7419

lg 2 kohaselt võib kohus või kohtuväline menetleja kohaldada

§ 7419

lg 1 sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist kolmest kuust kuni üheksa kuuni. Väärteoasjas tehtud otsusega nr 2670,05,009501 on M. Port`ile määratud

§ 7419

lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 200 trahviühiku ulatuses, lisakaristusena on kohtuvälise menetleja poolt kohaldatud

§ 7419lg 2 alusel juhtimisõiguse äravõtmist kolmeks kuuks.

Karistuse määramisel on kohtuväline menetleja arvestanud menetlusaluse isiku puhtsüdamlikku kahetsust. KarS § 276 kohaselt karistatakse võimuesindaja seadusliku korralduse eiramise eest rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. Nähtuvalt väärteoasjas tehtud otsusest nr 2670,05,009517 on M. Port`ile määratud kohtuvälise menetleja poolt KarS § 276 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut. Karistuse määramisel on kohtuväline menetleja arvestanud menetlusaluse isiku puhtsüdamlikku kahetsust. VTMS § 123 kohaselt arutab kohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised. Pärnu Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi kaebuse, asjas kogutud kirjalikud materjalid, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning tunnistaja ütlused, leidis, et M. Port`i poolt on väärtegude toimepanek tõendatud ning lähtuvalt eeltoodust kohus asus seisukohale, et esitatud kaebus ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et karistus väärtegude toimepanemise eest on kohaldatud kooskõlas karistuse kohaldamise alustega. Karistused on määratud selleks pädeva kohtuvälise menetleja poolt, kaebaja tegudele on antud õige juriidiline hinnang, otsused väärteoasjas on seaduslikud ning järgitud on väärteomenetlusõigust. Arvestades eeltoodut puudub kohtul alus väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS-s sätestatud alustel. Hinnates kohtuistungil antud ütlusi kogumis, kohus leiab, et on tõendatud M. Port`i poolt talle inkrimineeritavate väärtegude toimepanemine. Kohus ei pea põhjendatuks kaebaja väiteid selle kohta, et kohtuvälise menetleja poolt on oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust ning kaebajat kallutati tema suhtes koostatud väärteoprotokollidele alla kirjutama ning et kaebaja oli raskes alkoholijoobes, mistõttu ei olnud ta võimeline aru saama, milliseid toiminguid tema suhtes tehakse. Samuti ei ole kaebuse esitajale tutvustatud tema õigusi ning kohustusi VTMS § 19 kohaselt. Nähtuvalt väärteoprotokollide nr AB779109 ja nr AB780208 pöördel olevast lahtrist „Menetlusaluse isiku õigused ja kohustused“ on kaebaja andnud omakäelise allkirja selle kohta, et 3

(5)4-113-05 on tutvunud menetlusaluse isiku õiguste ja kohustustega. Kohus ei pidanud põhjendatuks kaebuse esitaja kaitsja väiteid selle kohta nagu ei oleks kaebuse esitaja aru saanud ja tähele pannud, mille ta allkirjastas, sest väärteoasjast ei nähtu nagu oleks kaebuse esitajat mõjutatud, ähvardatud või takistatud protokolliga tutvumisel. Seega oli väärteoprotokollidele allakirjutamine kaebuse esitaja vaba tahe. Arvestades eeltoodut kohus eeldab, et M. Port kirjutades väärteoprotokollidele alla, oli eelnevalt tutvunud oma õiguste ja kohustustega. Samuti on M. Port kohtuistungil andnud ütlusi selle kohta, et sai aru, mille eest talle väärteoprotokollid koostati ning, et ta kirjutas protokollidele alla seetõttu, et tahtis, et kõik kiirem läbi saaks. Nähtuvalt protokollidest on kaebuse esitaja tunnistanud väärtegude toimepanemist ning avaldanud kahetsust, seega on kaebuse esitaja poolt eelnevalt antud ütlused vastuolus tema poolt antud ütlustega kohtuistungil, kus kaebaja on andnud ütlusi selle kohta, et ei ole nimetatud väärtegusid toime pannud. Kohus leiab, et M. Port`i poolt väärtegude toimepanemine on tõendatud politseiametniku D. Teder`i ütlustega, kes on andnud kohtuistungil ütlusi selle kohta, et 01.10.2005.a teostasid nad koos K. Hallimäe`ga Pärnu linnas liiklusjärelevalvet, kui märgati Ford Mondeo`d, mis tahtis Papiniidu tn – Riia mnt ristmikult vasakpööret teha, juht ületas ristmiku foori keelava tule ajal ning ei näidanud suunatuld ning sõiduviis oli ka imelik. Politsei järgnes nimetatud sõidukile, sõiduk peatati, kontrolliti pabereid, juhiks osutus M. Port. Juhil tuvastati joove, koostati väärteoprotokoll, samuti koostati juhtimiselt kõrvaldamise otsus. Juhile selgitati, et edasine juhtimine on keelatud kuni kainenemiseni. M. Port oli D. Teder`i sõnul adekvaatne ning sai politseiametnike korraldustest aru. M. Port hakkas oma sõpradele helistama, et kes ta koju viiks. Seejärel politseiametnikud lahkusid ning kaebaja jäi auto juurde. Riia mnt ja Raja tänava juures kontrolliti teist sõidukit, mis oli umbes 200- 300 meetrit eemal. Politseiametnikel oli kaebaja autoga silmside ning kuivõrd oli juba valge aeg, oli nähtavus hea. Mõne aja pärast hakkas M. Port`i auto liikuma. Oli näha, et M. Port on roolis ning teisi autos ei ole. K. Hallimäe jäi teist autot kontrollima ja D. Teder sõitis M. Port`i poolt juhitud sõidukile järele. Kaebaja sõiduki kiirus oli umbes 70-80 km/h. Kui D. Teder jõudis Raja tänava lõppu, siis kaebaja sõidukit enam näha ei olnud. D. Teder läks võttis K. Hallimäe` peale ning siis mindi koos M. Port`i elukohta. Tunnistaja K. Hallimäe on andnud kohtuistungil sarnaseid ütlusi ning kinnitas, et M. Port asus, pärast politseiametnike poolt antud korraldust, mitte juhtida sõidukit kuni kainenemiseni, uuesti mootorsõidukit juhtima. K. Hallimäe on kindel, et sõidukit juhtis M. Port, kuivõrd ajal, kui politseiametnikud peatasid ning kontrollisid teist sõidukit, oli kaebaja sõiduk neil pidevalt vaateväljas. Eeltoodust lähtudes asus kohus seisukohale, et kaebuse esitaja eiras politseitöötajate seaduslikku korraldust sellega, et asus vaatamata nende keelule, uuesti pärast kinnipidamist juhtima mootorsõidukit, olles ise alkoholijoobes. Arvestades eeltoodut kohus leiab, et on tõendamist leidnud M. Port`i süü

§ 7419lg 1, 2 ja Kar

S § 276 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemises. Kohus asus seisukohale, et kohtuistungil kaebaja poolt antud ütlused selle kohta, et kaebaja ei ole talle inkrimineeritavaid väärtegusid toime pannud, on paljasõnalised ning kaebaja ütluste eesmärgiks on eelkõige vabastada M. Port vastutusest toimepandud väärtegude eest. Kohtul ei ole alust kahelda politseiametnike D. Teder´i ja K. Hallimäe` poolt koostatud väärteoprotokollis kirjeldatud liiklussituatsiooni asjaoludes ning nende poolt antud ütlustes, kuivõrd kohus leiab, et antud politseiametnike näol on tegemist oma eriala spetsialistidega, kes täitsid oma teenistuskohuseid liiklusjärelevalve alal, on kaebajale täiesti võõrad ning samuti puudub neil asjas isiklik huvi. Seega, arvestades võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huve, asus kohus seisukohale, et M. Port`ile määratud karistused on vastavuses karistuse kohaldamise alustega ning lähtudes eeltoodust kohus leiab, et M. Port`i kaebus ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele, mistõttu puudub kohtul alus väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Arvestades eeltoodut jätab kohus Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar V. Järva` poolt 01.11.2005.a tehtud üldmenetluse otsused nr 2670,05,009501 ning nr 2670,05,009517 muutmata. 4

(5)4-113-05 Igor Pütsep Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.