1-05-2068 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.märts 2006.a. Tartu, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-05-2068 (05260200635) Kohtukoosseis kohtunik Ene Mut

§ 7435

lg 1 järgi rahatrahv 180 krooni; 2) 04.11.2002.a.

§ 747

järgi rahatrahv 600 krooni; 3) 11.06.2003.a.

§ 747, LKindl

S § 661 lg 2 ja

§ 7435lg 1 järgi Kar

S § 63 lg. 1 alusel rahatrahv 2100 krooni; 4) 11.06.2003.a. LKindlS § 661 lg 2 järgi rahatrhv 900 1 krooni; 5) 07.11.2003.a.

§ 7435

lg 1 järgi rahatrahv 600 krooni; 6) 06.02.2004.a.

§ 7422lg 2 ja § 7435 lg 1 järgi Kar

S § 63 lg. 1 alusel rahatrahv 1500 krooni; 7) 15.02.2005.a.

§ 7435

lg 1 rahatrahv 300 krooni; 8) 20.03.2005.a.

§ 747järgi rahatrahv 900 krooni Kaitsja vandeadvokaat Ann Saar RESOLUTSIOON juhindudes Kr

MS § 306, § 309 lg. 3 Süüdi tunnistada Leho Lepotalo KarS § 423 lg. 2 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) aastat vangistust. KarS § 65 lg. 1 alusel mõista liitkaristus suurendades Tartu Maakohtu 02.07.2004.a. otsusega mõistetud ärakandmata karistust 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva Tartu Maakohtu 18.01.2005.a. otsustega mõistetud ärakandmata karistuse 8 (kaheksa) kuu vangistusega osaliselt ning mõista nimetatud otsuste järgi Leho Lepotalo liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 6 ja § 65 lg. 2 alusel suurendada mõistetud vangistust Tartu Maakohtu 02.07.2004.a. ja 18.01.2005.a. otsustega mõistetud ja moodustatud liitkaristuse võrra ning mõista Leho Lepotalo liitkaristuseks 5 (viis) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 2 alusel ei pöörata mõistetud vangistust osaliselt täitmisele. Mõistetud vangistusest kuulub kohesele täitmisele 1 (üks) aasta vangistust, millise kandmise aja algust arvestada Leho Lepotalo kinnipidamiskohta karistuse kandmisele saabumisest. Vangistusest 4 (neli) aastat ja 3 (kolm) kuud ei pöörata täitmisele kui Leho Lepotalo ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja järgib katseajal toimuval käitumiskontrollil temale kohustuseks pandud KarS § 75 lg.1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks KarS § 50 lg. 1 alusel mõista lisakaristus ja võtta Leho Lepotalolt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks. KarS § 55 lg. 1 alusel kaieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. Kohaldada Leho Lepotalole tõkend – elukohast lahkumise keeld, mis kaotab kehtivuse Leho Lepotalo osalise karitsuse kandmisele asumise järel. KrMS § 128 lg. 1 järgi elukohast lahkumise keeld seisneb süüdistatava kohustuses mitte lahkuda oma elukohast ilma menetleja loata kauemaks kui üheks ööpäevaks. Välja mõista Leho Lepotalolt 31 521 (kolmkümmend üks tuhat viissada kakskümmend üks) krooni 2 ja 80 senti riigtuludesse kriminaalmenetluse kulude katteks. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumber

1. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtuotsuse tervikteksti menetlusosalistele kättesaadavaks tegemisele järgnevast päevast arvates. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisele järgnevast päevast arvates. Kirjaliku apellatsiooniteate esitamisel on kohtuotsuse terviktekst menetlusosalistele kättesaadav Tartu Maakohtu kantseleis 18.aprillil 2006.a. Süüdistuse formulatsioon. Leho Lepotalot süüdistatakse selles, et tema juhtides 07.07.2005.a. kella 17 ajal Tartumaal, Tartu vallas, Kõrveküla-Lähte teel suunaga Lähte poole mootorsõidukit Mitsibishi Galant, registreerimismärgiga 579 ALK, rikkus kehtiva Liikluseeskirja § 159 nõudeid, mille kohaselt reguleerimata eriliigiliste teede ristmikul peab kõrvalteel sõitev juht andma teed juhile, kes läheneb ristmikule või liigub sellel mööda peateed, sõltumata tolle juhi sõidusuunast ja eiras reguleerimata eriliigiliste teede ristmikul ristmikule välja sõites eesõigusmärgi LM 221 „Anna teed“ nõudeid, mistõttu sõitis külje pealt sisse Kärkna-Korbatu maantee
2. kilomeetril liikuvale sõidueesõigust omavale mootorsõidukile Mazda 626, registreerimismärgiga 022 AMY, mida juhtis S.T. . Liiklusõnnetuses hukkusid sõiduautos Mazda 626 viibinud S.T. ja P.K. . Sõiduautos Mazda viibinud S.K. sai eluohtliku tervisekahjustuse ning suri haiglas 06.08.2005.a. Sõidukis Mazda viibinud F.K. sai kergeid tervisekahjustusi. Seega süüdistatakse Leho Lepotalot KArS § 423 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. mootorsõiduki juhina liiklusnõuete rikkumises ettevaatamatusest, millega põhjustati kahe või enama inimese surm. Kohtuistungil tuvastatud asjaolud, tõendid ja järeldused. Kohtuistungil tunnistas Leho Lepotalo ennast temale esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Leho Lepotalo kohtuistungil antud ütluste järgi tema osales liikõnnetuses 07.07.2005.a. Õnnetus toimus Vasula – Kärkna- Kärevere ristis Jõgeva ja Tartu maanteede vahelisel lõigul. Ta oli teel kodunt sõbra juurde Vasulasse. Seda teelõiku on ta sõitnud vahel 2 korda päevas, vahel vähem. Oli õhtune aeg. Samal või eelmisel päeval ei olnud ta tarvitanud alkoholi ega ravimeid, oli korralikult puhanud, maganud 7-8 tundi. Ta ei kiirustanud. Ta oli autos üksi. Muusika ei mänginud. Autos ei olnud makki. Leho Lepotalo väidab, et tema enda seisundit enne liiklusõnnetust oli normaalne. Ta tuli töölt, läks kodunt läbi enne sõbra juurde minekut. Tol ajal töötas AS-s Balti Klaas klaasiserva lihvimispingi operaatorina. Töövahetus kestis 8 tundi. Ta ei tundnud unisust ega väsimust. Leho Lepotalo juhtis enda isiklikku autot. Juhiload on tal alates 2002.aastast. Autol oli kindlustus, tehniline ülevaatus oli läbitud. Autol olid ees talverehvid, ilma naelteta, taga olid naelrehvid. 3 Ilmastikuolud olid head. Päike paistis, ei mäleta millisest suunast. Tee, mida mööda ta sõitis, ristus teise teega. Tema sõitis kõrvalteel. Ees oli märk „Anna teed“. Ta nägi seda märki. Sellest sõidusuunast, kust Leho Lepotalo lähenes ristmikule, ei olnud nähtavus kõige parem. Kohati olid kõrkjad. Puid või põõsaid nähtavust piiramas ei olnud. Ta vähendas kiirust ristmikule lähenedes. Ei ole kunagi lähenenud ristmikule ilma kiirust vähendamata. Kui oleks kinni pidanud enne ristmikku ja veendunud selles, peateel sõidukit ei liigu, oleks õnnetus olnud olemata. Ta oli ettevaatamatu. Tunneb kahetsust. Midagi ei saa tagasi pöörata. Ta on süüdi ja peab vastutama selle eest. Pärast õnnetust on ta sel ristmikul auto kinni pidanud. Ei mäleta, milline oli kiirus enne vähendamist, enne ristmikule jõudmisel. Ei mäleta täpselt, aga arvab, et vaatas korralikult paremale ja vasakule. Arvab, et auto võis jääda kõrkjate taha. Auto, millega kokku põrkas tuli paremalt. Kokkupõrke hetke ei mäleta. Pärast avariid on tema mälus mõningad lüngad. Küsimusele - kuidas saavad olla sellised vigastused - vastas süüdistatav, et teine auto sõitis maanteel. Tema sõidukiirus oli 90 km/h. Ta arvab, et peateel liikunud Mazda kiirus omab tähtsust. Leho Lepotalo sai õnnetuse tagajärjel vigastusi. Ajus oli 0.5 mm verevalum. Põlves olid haavad, killud väljas. Paranemine kestis 2-3 kuud. Kannatanu F.K. on 11.07.2005.a. andnud ütlusi selle kohta, et tema oli 07.07.2005.a. kella 17.00 kuni 17.15 ajal reisijana sõiduautos Mazda 626 registreerimismärgiga 022 AMY. Sõiduk liikus Tartu vallas Kärkna-Korbatu teel suunaga Tartu-Jõgeva-Aravete maanteele kiirusega 90-92 km/h. Sõidukit juhtis S.T.. Juht oli kaine ja omas vastava kategooria juhiluba. Sõidukis viibisid veel reisijatena V.K., kes istus tagaistmel vasakul ja S.K., kes istus tagaistmel paremal. F.K. istus ees juhi kõrvalistmel. Ees istunutel oli turvavöö kinnitatud. Keegi sõidukis viibinutest ei olnud tarvitanud alkoholi. Kannatanu on sõiduki omanik. Sõiduk oli tehniliselt korras ja läbinud tehnilise ülevaatuse. Sõidu ajal põlesid sõidukil pooltuled. Sõidukil olid korralikud sõidukummid, rehvid M+S tähisega. 07.07.2005.a. oli väljas ilus päiksepaisteline ilm. Nähtavus ette oli hea. Sõidu ajal päike silma ei paistnud ega seganud liikumist. Sõidutee oli korras, asfaltkattega ja kuiv. Ootamatult toimus kokkupõrge sõiduki vasakule küljele. Kust, kuidas avarii toimus, ei oska kannatanu öelda, kuna ei mäleta mitte midagi. Avarii toimus väga kiiresti. Sõiduk paiskus peale kokkupõrget paremale poole kraavi, sõiduteelt umbes 6-7 meetri kaugusele põllule. Sõiduk jäi rataste peale seisma. Kuidagi läbi pimeduse kuulis ohkamist, aga kust see tuli, ei oska öelda. Teadvusele tuli kiirabisõidukis, kus arstid tegutsesid temaga. Kannatanu sai õnnetuse tagajärjel tervisekahjustusi: peahaav, rindkere põrutus haavad kehal. Maarjamõisa haiglast vabastati ta samal õhtul (tl. 35-37). Süüdistatava süüd omaksvõtvad ütlused on tõendatud kohtuistungil uuritud tõenditega: kannatanute ütlustega ja dokumentaalsete tõenditega. Kannatanute ütlustega ja dokumentaalse tõendiga: liiklusõnnetuse aktiga 08.07.2005.a. (tl. 8-16) on tõendatud liiklusõnnetuse toimumise aeg ja koht. Kohus avaldas kannatanu F.K ütlused KrMS § 291 p. 3 alusel. Kannatanu F.K. eeluurimisel antud ütlused on kooskõlas süüdistatava ütlustega selles osas, et ilmastikuolud olid head ja sõidukite kokkupõrge toimus ootamatult. Liiklusõnnetuses hukkusid sõiduautos Mazda 626 viibinud S.T. ja P.K. . Sõiduautos Mazda viibinud S.K. sai eluohtliku tervisekahjustuse ning suri haiglas 06.08.2005.a. Nimetatud asjaolusid tõendavad kannatanute L.K, D.T. ja V.M kohtuistungil antud ütlused ja dokumentaalsed tõendid: surnu kohtuarstlikud ekserdi arvamused [aktid nr. 288 08.07.2005 (tl. 46-51), nr. 287 08.07.2005.a. (tl. 55-60), nr. 357 09.08.2005.a. (tl. 62-67)]. Teatis liiklusõnnetuses kannatada saanud isiku saabumisest SA Tartu Ülikooli Kliinikumi tõendab S.K. õnnetusejärgselt ravile suunamist üldintensiivravi osakonda (tl. 31). Sõidukis Mazda viibinud F.K. sai kergeid tervisekahjustusi. Nimetatud asjaolu tõendavad kannatanu eelpoolkirjeldatud ütlused ja dokumentaalne tõend: teatis liiklusõnnetuses kannatada saanud isiku saabumisest SA Tartu Ülikooli Kliinikumi ambulatoorsele 4 ravile (tl. 29). Dokumentaalne tõend: liiklusõnnetuse akt 08.07.2005.a. ja selle juures olevad fototabelid (tl. 8-23) tõendavad eelkirjeldatud hukkunud ja vigastada saanud isikute viibimist sündmuskohal liiklusõnnetuse järgselt. Kiirabikaardi ja elustamiskaardiga on tõendatud, et sündmuskohalt leitud S.T. elustamine jäi tagajärjeta. Surma põhjuseks on verejooks liitraumast, millega kaasnesid vaagna murd ja roiete murd (tl. 52,53). Leho Lepotalo vigastusi tõendab teatis liiklusõnnetuses kannatada saanud isiku saabumisest SA Tartu Ülikooli Kliinikumi statsionaarsele ravile (tl. 30). Dokumentaalsete tõenditega: liiklusõnnetuse aktiga ja protokollidega liiklusvahendi ülevaatuse kohta 07.07.2005.a. on tõendatud sõidukitel esinenud vigastused (tl. 4-7). F.K. kuulunud sõidukil Mazda 626, registreerimisnumbriga 022 AMY, on tugevalt vigastatud terve vasakpoolne külg. Leho Lepotalo juhitud sõidukil Mitsubishi Galant, registreerimisnumbriga 579 ALK, on deformeerunud terve esiosa. Esiosa on kerega võrreldes nihkes ca 40 cm vasakule. Kõigi kohtuistungil uuritud tõendite kogumis hindamise tulemusena on kohus jõudnud järeldusele, et Leho Lepotalo süüd omaksvõtvad ütlused on tõendatud. Sõidukitel esinenud vigastused kinnitavad kokkupõrke toimumist süüditstatava kirjeldatud viisil. Kärkna-Korbatu maanteel liikuvale sõidueesõigust omavale mootorsõidukile Mazda 626 sõitis vasakult küljelt sisse Leho Lepotalo juhitud sõiduk Mitsubishi Galant. Kokkupõrketulemusena hukkusid kohapeal kaks sõidukis olnud isikut. Kolmanda isiku surm saabus hiljem kokkupõrke tagajärjel saadud vigastustest. Kõigi isikute surma põhjustanud vigastused olid põhjuslikus seoses sõidukite kokkupõrkest. Liiklusõnnetuse skeemi järgi oli Mitsubishi Galant sõidusuunas vahetult enne ristmikku paremal tee ääres kõrge hein. Süüdistatava ja kannatanu F.K. ütlustest ning liiklusõnnetuse aktil olevast skeemist kohus järeldab, et teeäärne kõrge hein varjas ristuval peateel paremalt vasakule sõitnud Mazda. Viimases esiistmel istunud kannatanu jälgis teed ja juhi tegevust. Temale kokkupõrke ootamatusest järeldub, et kõrvalteel sõitnud auto jäi peateele nähtamatuks. See asjaolu kinnitab süüdistatava ütlusi halvast nähtavusest. Vaatamata headele ilmastikuoludele ei olnud tuledega peateel liikunud sõiduk läbi kõrge heina nähtav kõrvalteel liikunud sõiduki juhile. Kohus ei tuvastanud neid asjaolusid, mis võisid segada Leho Lepotalot tema sõiduki juhtimisel ja tõmmata tähelepanu juhtimiselt kõrvale. Ta sõitis üksi ja tal ei olnud autos raadiot. Tee, mida Leho Lepotalo sõitis, oli talle korduvate sõitmiste tõttu tuttav ja ta nägi liiklusmärki „Anna teed“. Nimetatud liiklusmärk ei kohustanud Leho Lepotalot peatuma enne ristmikule sõitmist. Kuigi enne ristmikku peatumine võinuks ära hoida sõidukite kokkupõrke, ei olnud liikluskorraldusest lähtuvalt peatumise kohustust ja seetõttu ei saa peatumata jätmist süüdistatavale ette heita. Arvestades sündmuskoha ristmikul väikest liiklustihedust ja Leho Lepatalo varasemat liikluskogemust sellel teelõigul on alust järeldada, et ta pidas tema poolt liikluseeskirjade rikkumist ja selle tagajärjel liiklusõnnetuse saabumist vähemtõenäoliseks kui selle saabumist. Leho Lepotalo väitis, nimetatud ristmikul peateed ületades on ta alati kohusetundlikult vaadanud peateel sõidukite olemasolu või nende puudumist. Peateele sõites sai ta pidada võimalikuks seal sõidueesõigusega sõidukite liiklemist. 07.07.2005.a. sõites rikkus ta risteele lähenedes hoolsuskohustust. Liiklusõnnetuse eel sõitis ta peateele tähelepanematusest seal liikuva sõiduki suhtes. Lootes tagajärje mittesaabumisele tegutses ta varasemaid kogemusi arvestades liiklusõnnetuse eel kergemeelselt, rikkudes „Anna teed“ liiklusmärgi nõudeid. Eirates ettevaatamatusest liiklusmärgi 221 „Anna teed“ nõudeid, rikkus süüdistatav samaaegselt LE § 159 nõudeid. Liikluseeskirjade rikkumisega ettevaatamatusest kergemeelsuse vormis põhjustas ta sõidukite kokkupõrkega kolme isiku surma ja vastutab tagajärje eest. Kohus ei tuvastaunud Leho Lepotalo süüd ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid. Karistuse mõistmisel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 5 Kohus ei tuvastanud süüdistatava suhtes karistust raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on KarS § 57 lg. 1 p. 3 järgi süü puhtsüdamlik kahetsus. Kuigi kannatanud väidavad, et süüdlasel puudus kahetsus juhtunu suhtes, ei kinnita seda kohtuistungil tuvastatud asjaolud. Leho Lepotalo väidab, et õnnetuse järgselt oli tal endal ka närvikava sassis. Ta oli haiglas ravil. Kui hukkunute omaksed tulid tema juurde haiglasse, oli ta šokis ja ajas hullu juttu, ei vastutanud oma sõnade eest. Ei mäleta, kas ta väljendas kaastunnet hukkunute omastele. Kui tema üritas kontakti saada kannatanutega, siis nemad ei olnud nõus. Juhtunu üle ta kurvastab, kahetseb, tunneb omastele kaasa. Tal on väga kahju. Saaks aja tagasi keerata. See ei olnud tahtlik. Kohtul ei ole kahtlust, et Leho Lepotalo temale omasel viisil kahetseb oma süüd puhtsüdamlikult. Leho Lepotalo on varem kriminaalkorras karistatud kolmel korral lühiajaliste vangistustega, mida tingimuslikult ei ole täitmisele pööratud. Tema kuriteod on kahjustanud õiguskorraga kaitstud kahte erinevat õigushüve: omandit ja inimest ümbritsevat looduskeskkonda. Väärteomenetluses on ta karistatud kaheksal korral rahatrahvidega Liiklusseaduse erinevate paragrahvide järgi ja Liikluskindlustusseaduse § 661 lg 2 järgi. Rahatrahve ei ole süüdlase sõnul olnud võimalik tasuda. Väidab, et pere on vaja toita. Kriminaalasja kohtumenetluse käigus on ta asunud trahve tasuma. Käis kohtutäituri juures ja sularahas maksis osa trahve. Trahve on tasutud 6294.10 krooni ulatuses (tl. 154). Edaspidiseks tasumiseks on kohtutäituri juures tehtud maksegraafik. Leho Lepotalo on abielus ja ülalpidamisel üheaastane laps. Abikaasa ei tööta. Leho Lepotalo on määratud Tartu Maakohtu 02.07.2004.a. otsusega kriminaalhooldusele. Käitumiskontrolli ajaks täitmiseks määratud kontrollnõudeid on Leho Lepotalo täitnud. Kriminaalhooldaja korraliste ettekannete andmetel on Leho Lepotalo isik, kes soovib oma elus muudatusi ette võtta ning heastada kõik oma kriminaalse tegevuse tagajärjed. Kuigi Leho Lepotalo käitumine tervikuna tema soovi veel ei kinnita, on tema suhtumises toimunud rida positiivseid muutusi, mis võiksid toetada seaduskuulekust ja vähendada tahtliku kuriteo toimepanemise riske (tl. 157 pöördel). Töökohast OÜ-st Fogentia iseloomustatakse Leho Lepotalot positiivselt. Ta töötab alates 01.09.2005.a. palkmajade ehitajana. Tööülesannete korrektse täitmise tõttu sai võimalikuks tema edutamine meistriks (tl. 155). Eeltoodut arvestades on võimalik Leho Lepotalot mõjutada edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest KarS § 423 lg. 2 sätestatud karistusega üle keskmise määra. Lisakaristusena tuleb süüdlaselt võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus. Kuigi Leho Lepotalo on kuriteo toime pannud katseajal, lubab KarS § 74 lg. 6 uuesti kohaldada karistusest tingimisi vabastamist koos süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. Arvestades Leho Lepotalo muutusi tema eluviisides ja teo toimepanemist ettevaatamatusest on võimalik mõistetavat põhikaristust osaliselt täitmisele mitte pöörata. Karistusest täielikult vabastamine ei ole võimalik teo rasket tagajärge, hukkunute arvu arvestades. Kuna süüdlane on kuriteo toime pannud katseajal, tuleb KarS § 65 lg 1 alusel liita omavahel varasemalt mõistetud karistused: 02.07.2004.a. Tartu Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistus 11 kuud ja 27 päeva ja 18.01.2005.a. Tartu Maakohu otsusega mõistetud ärakandmata karistus 8 kuud vangistust. Isikut arvestades on võimalik liitkaristuse mõistmine suurema karistuse suurendamise teel. ning liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmiste otsuste järgi KarS § 65 lg. 1 alusel mõistetava karistuse ärakandmata osa võrra ja liitkaristuseks mõista 5 aastat ja 3 kuud vangistust. 6 KarS § 74 lg 1 alusel mõistetud vangistuse osaliselt täitmisele pööramata jätmisel tuleb Leho Lepotalole määrata katseaeg KarS § 74 lg. 3 sätestatud maksimaalses ulatuses tema allutamisega katseajal käitumiskontrollile kohustusega täita KarS § 75 lg. 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 74 lg 2 alusel määrata Leho Lepotalo reaalselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 55 lg. 1 järgi lisakaristuse mõistmisel koos vangistusega laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud ajale. Kuna vangistuse kandmisega pikeneb lisakaristuse aeg, on süüdlase mõjutamiseks piisav lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks. Võimalus tagasi saada juhtimisõigus katseajal võimaldab süüdlase paremat resotsialiseerumist. Kriminaalasjas ei ole asitõendeid ja ei ole esitatud tsiviilhagisid. Kannatanud on kahjunõuetega pöördunud Eesti Liikluskindlustuse Fondi poole (tl. 27, 28). Kriminaalmenetluse kulud ja nende hüvitamine. KrMS § 175 lg. 1 p. 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg. 1 p. 2 järgi 4500 krooni. KrMS § 175 lg l p 3 alusel on Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisibüroole ekspertiisitasu makstud kokku 22 870.- krooni (I kd tl. 54, 61, 68). KrMS § 175 lg l p 4 alusel määratud korras kannatanute esindajale makstud advokaaditasu 4013.80 krooni; KrMS § 175 lg. 1 p. 10 alusel kohtus kriminaalasja menetlemisega seotud posti ja kutsete kättetoimetamise kulud on kokku 138.- krooni. Kohus paneb kriminaalmenetluse kulud süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. Sundraha suurus sõltub kuriteo raskusastmest. Ekspertiisikulud on kolme kannatanu suhtes toimunud ekspertiiside eest makstud tasu. Posti ja kutsete kättetoimetamise kulud on tehtud kohtumenetluses. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumber
3. Kriminaalmenetluse kulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalmenetluse kulude vabatahtliku tasumise korral tuleb kviitung esitada viivitamatult Tartu Maakohtu kantseleile Tartu, Kalevi
4. Eelnimetatud tähtajal kulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus kriminaalmenetluse kulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Ene Muts kohtunik 7