← Eesti

1-06-10152\2

M Ä Ä R U S Tallinnas,30. augustil 2006.a. 1-06-10152 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja M.Antsmäe ja prokuröri E.Pau osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Murru Vangla direktori esildise Gennadi Uisku tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: Gennadi Uisk oli süüdi mõistetud 11.04.2000.a Kohtla-Järve Linnakohtu otsusega KrK § 100 järgi karistuseks 10 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 05.09.1999.a. ja lõpp 05.09.2009.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 05.05.2006.a. Gennadi Uisku käitumine vanglas on olnud korralik, tunnistab ja täidab sisekorraeeskirju. Vanglatöötajatega suhtleb viisakalt ja korrektselt. Ühel korral on viibinud eesmärgipäraselt väljasõidul. Vanglas viibimise ajal on täiendanud oma kutseoskusi katlakütja, keevitaja ja koostelukksepa erialal. Töötab vangla territooriumil asuvas ettevõttes. Toimepandud kuritegu kahetseb ja peab ennast süüdlaseks. Tuleviku suhtes on positiivselt häälestatud ning on teinud realistlikud plaanid. On motiveeritud asuma tööle ning aitama oma eakat ema. Pärast vabanemist on olemas kindel elu- ja töökoht ning ema ja venna nõusolek toetada materiaalselt. Murru Vangla direktor taotleb Gennadi Uisku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kriminaalhooldusametniku hinnangul võib eeldada, et uue kuriteo toimepanemise risk on madal, kuna kinnipeetaval on olemas kõik vajalikud tingimused ennetähtaegseks vabanemiseks. Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud Gennadi Uisk, vangla esindaja ning prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et Gennadi Uisku ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne . Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Gennadi Uisk kannab karistust tapmise eest. Gennadi Uisk on ära kandnud üle 2/3 karistusest, teda iseloomustati üldjoontes positiivselt, kuid vanglatöötajad ei oska prognoosida uue kuriteo toimepanemise ohtu. Kohus leiab ,et Gennadi Uisku käitumine vanglas ei kaalu üle toimepandud kuriteo raskust ega anna käesoleval juhul alust kinnipeetava ennetähtaegseks karistusest vabastamiseks. Antud kuriteo on sooritatud G.Uisk alkoholijoobes. Kohus leiab, et Gennadi Uisk ei ole kuni käesoleva ajani teinud enda jaoks mingeid järeldusi. Ta leiab, et tema endise naise tapmises on süüdi tema tütar kuid mitte tema. G.Uisk eitab, et on varem alkoholiga kuritarvitanud. Ülalnimetatust võib järeldada, et oma käitumise osas ta ei ole kriitiline, kuigi sellise käitumise tulemusena on ta tapnud naisterahva. Kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab käituda õiguskuulekalt. Olukorras, kus kohtul puudub süüdlase suhtes usaldus, et ta vabaduses hoidub kuritegelikust käitumisest ei ole võimalik süüdlast tingimisi enne tähtaega vabastada. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga , et just toimepandud kuriteo asjaolude tõttu ei saa süüdimõistetut nii pika aja eest enne karistusaja lõppu ( kanda jääb veel 3 aastat 5 päeva) vabastada vangistusest. Süüdimõistetu vabastamine vabadusekaotusliku karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ei ole seadusega tagatud absoluutne õigus mille kohaldamist kohtu poolt oleks õigus nõuda üksnes KarS § 76 lg-tes 1 ja 2 nimetatud vastava karistusaja ära kandmise järel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Murru Vangla direktori taotlus Gennadi Uisku tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Täitmiskohtunik: Tatjana Bogdanova

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.