Ärakiri Kriminaalasi nr 1- 06-5429 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 15.09.2006 Viru Maakohus koosseisus. kohtunik Tiit Kullerkupp sekretär Aile Siil juuresolekul kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi prokurör Ave Arnim osavõtul arutas avalikul kohtuistungil 28.06.2006 Rakvere kohtumajas kriminaalasja süüdistatav JAANUS SARAPIK Elukoht: xxxx , isikukood xxxx Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, ei tööta Karistatus: 04.10.1998 Rakvere Rajooni Rahvakohtu poolt KrK § 94 lg 3; § 139 lg 2 p 2,3; 139 lg 3; § 88 lg 3 alusel mõisteti vabaduskaotus 3 aastat; 12.07.1991 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 88 lg 3; KrK § 139 lg 3; § 176 lg 1 alusel mõisteti vabaduskaotus 4 aastat. Liidetud Rakvere raj r/k 04.10.88 kohtuotsusega kandmata karistus 6 kuud. Ärakandmiseks: 4a 6k v/k; 06.10.1999 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p1,2,3 alusel mõisteti vabaduskaotus 6 kuud. Karistus loeti kaetuks Lääne-Viru Maakohtu 12.07.1991 otsusega mõistetud karistusega, milline loeti kantuks; 07.04.2000 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3 alusel karistatud rahatrahviga 280.- krooni, tasumata; 05.10.2004 Lääne-Viru MK poolt KarS§199 lg2 p4 järgi 6 k vangistust tingimisi katseajaga 1a 6k. 01.08.2005 Lääne-Viru MK poolt KarS§121 järgi rahatrahv 2000 kr. Tõkend– elukohast lahkumise keeld Süüdistuses KarS§199 lg2 p4,8 järgi. Jaanus Sarapikku süüdistatakse kohtueelsel menetlusel selles, et tema Kars§199 lg2 p4 tähendatud isikuna, ajavahemikul 28.11.2005 kella 18.00 kuni 29.11.2005 kella 07.45 LääneVirumaal Laekvere vallas Muuga külas tungis aknaklaasi lõhkumise teel Muuga mõisa peahoones asuvasse Muuga Põhikooli sööklasse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 0, 635 kg rullsinki väärtusega 43,90 kr, ühe viilutatud Toolse leiva väärtusega 9,50 kr, ühe purgi kanapuljongit väärtusega 6,50 kr, 0,5 kg Gevalia kohvi väärtusega 43,50 kr, tekitades kannatanule kokku varalist kahju 103,40 kr väärtuses. Seega Jaanus Sarapik, KarS§199 lg2 p4 tähendatud isikuna, võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõraid vallasasju, mis oli toime pandud sissetungimisega, pani toime KarS §199 lg2 p4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Esitatud süüdistuses J. Sarapik ennast süüdi ei tunnista. Tema kohtus antud ütlustest nähtub, et Muuga Põhikooli hoones käis viimati 1986 aastal. Tema elukoht asub koolist umbes 2 km kaugusel. 28.11.2005 kella
- 00 paiku käis kooli pargis tuttavate tüdrukutega jalutamas, hiljem läks oma tuttava juurde televiisorit vaatama, koju läks hommikul kella kolme paiku, koolimaja läheduses ei käinud, ta tunnistab, et on suitsumees, tavaliselt tõmbab isetehtud suitse-plotskeid. Ta ei oska seletada kuidas tema DNA jälgedega omavalmistatud sigaret kooli söökla akna vahele sattus. J. Sarapiku eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et ühel novembrikuu õhtul käis oma tuttava juures televiisorit vaatamas, lahkus sealt veidi peale keskööd ja läks Muuga Põhikooli juurde, tegi pargis suitsu ja otsustas murda sisse kooli kööki, et varastada sealt omale toiduaineid. Kuna ta oli Muuga koolis õppinud, teadis ruumide asetust. Ta lõhkus ära ühe aknaruudu esimese korruse aknalt, kangutas liistud lahti maast leitud naelaga ja ronis akna kaudu hoonesse, võttis köögist toiduaineid, leidis sealt ka kilekoti ja läks koos varastatud toiduainetega koju. Kohtus väitis, J. Sarapik, et tema ülekuulamine toimus tema sünnipäeval, ta soovis politseist tulema saada, et laste ja naisega kohtuda ning andis seetõttu ennast süüstavaid valeütlusi, väidab et politseitöötajad teda ei mõjutanud. Tunnistaja I K , Muuga Põhikooli koka ütlustest nähtub, et koos köögitöölisega avastasid varguse hommikul tööle tulles, avastasid et üks aknaruut oli lõhutud, teine eest ära võetud ja akna kaudu oli sees käidud. Kutsusid kohale politsei, kes fikseeris sündmuskoha. Peale politsei lahkumist hakkas akent puhastama ja leidis kahe aknaraami vahel prügi sees isetehtud ajalehest keeratud tubakakoni, koni oli katkiste aknaruutude juures, direktor kutsus tagasi politseiniku, kes leitud koni kaasa võttis. Sündmuskoha vaatlusprotokollist ja fototabelitest nähtub, et Muuga Põhikooli tiigipoolsel küljel lumevabal pinnasel on näha kaks paari jalgrattarehvi sarnaseid jälgi, ühed tuleku ja teised mineku jäljed. Kooli köögi ühe alumise aknaruudu kinnitusliistul murdmisjäljed, kaks liistu on puudu, klaasil olevalt kindajäljelt võeti vatitampooniga DNA proov. Sama akna sisemisel raamil alumine ruut puudu, seina ääres maas on purunenud aknaklaas koos liistudega. Aknad on seestpoolt suletavad riividega. Asitõendi vaatlusprotokollist nähtub, et on vaadeldud ühest otsast põlenud servaga 4 cm pikkust ajalehetükki ja tubakat. DNA ekspertiisiaktist nähtub, et ekspertiisiks esitatud isevalmistatud sigaretilt võetud proovist määratletud DNA- profiil on kokkulangev Jaanus Sarapiku võrdlusproovist määratletud DNA-profiiliga. Nimetatud DNA-profiil esineb eestlaste populatsioonis statistiliselt ühel inimesel 9,1 x 10 13 inimese kohta. Aknaklaasilt analüüsiks võetud DNA proovist määratletud osaline DNA -profiil osutab mehelt pärnivale bioloogilisele materjalile, proov saab pärineda Jaanus Sarapikult. Laekvere Vallavalitsuse kahjuõiendist nähtub, et vargusega tekitati kahju 103, 40 krooni, aknaklaasi lõhkumisega tekitati kahju 50.00 krooni, nõuavad tekitatud kahju 153, 40 krooni hüvitamist. Kohus leiab, et varguse objektiivse süüteokoosseisu olemasolu J.Sarapiku tegevuses on kohtus uuritud tõenditega täielikult tõendamist leidnud. J.Sarapik on toimepandu kohta andnud erinevaid, üksteisega vastuolus olevaid ütlusi. Kohus ei pea usaldusväärseiks tema kohtus antud ennastõigustavaid ütlusi kuna need on kummutatud kriminaalasjas olevate teiste tõenditega. Kohus peab usaldusväärseiks J.Sarapiku eeluurimisel antud ütlusi millistes ta oma süüd tunnistab ja mis riimuvad teiste asjas olevate tõenditega - sündmuskoha- ja asitõendi vaatlusprotokollid, DNA ekspertiisi akt, tunnistaja I.K ütlused. Kohus leiab, et ülalkirjeldatud viisil Muuga Põhikooli sööklasse sisenemine ja varguse toimepanemine nõudis teadlikku ja eesmärgipärast tegevust ning seega pani J.Sarapik varguse toime vähemalt otsese tahtlusega. J.Sarapiku tegevuse õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei esine. Esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS§56 sätteid. J. Sarapiku karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei esine. J. Sarapik on kohtu poolt korduvalt karistatud, arutatava kuriteo pani ta toime 05.10.2004 kohtuotsusega määratud katseajal. Arvestades ja juhindudes KrMS §305-319; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 otsustas JAANUS SARAPIK süüdi tunnistada KarS §199 lg2 p4, 8 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS§65 lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust 05.10.2004 kohtuotsusega mõistetud ja kandmata karistuse 6 (kuus) kuud vangistust võrra, liitkaristuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust Tõkend- elukohast lahkumise keeld Jaanus Sarapiku suhtes tühistada ja karistus pöörata täitmisele kohtuotsuse jõustumisel Karistuse kandmise aja alguseks lugeda Jaanus Sarapiku kinnipidamiskohta saabumise aeg. Mõista välja Jaanus Sarapikult (xxxx ) sundraha 4500.00 (neli tuhat viissada.00) krooni riigituludesse. Saaja: Rahandusministeerium a/k SEB EÜP 10220034800017 viitenumber
- Mõista välja Jaanus Sarapikult (xxxx ) kannatanu Laekvere Vallavalitsuse (a/a xxxx) kasuks tsiviilhagi katteks kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks 153, 40 ( ükssada viiskümmend kolm, 40 krooni. Mõista välja Jaanus Sarapikult (xxxx ) riigituludesse kohtukuluna: 1) ekspertiiside maksumus 3920.00 (kolm tuhat üheksasada kakskümmend. 00 krooni; 2) õigusabi eest eeluurimisel väljamakstud summa vandeadvokaat Lembit Viitase poolt osutatud õigusabi eest 424.80 ( nelisada kakskümmend neli.80 sh 18% käibemaks) krooni, 3)õigusabi eest väljamaksmisele kuuluv summa vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest 2147.60 ( kaks tuhat ükssada nelikümmend seitse.60 sh 18% käibemaks )krooni, Saaja: Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049900). Asitõendid: isevalmistatud sigaret ja DNA proovid hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult 7 (seitse) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15 (viisteist ) päeva jooksul alates otsuse ärakirja kättesaamisest. Kohtunik /allkiri/ T.Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus
- oktoobril 2006.a Nooremreferent I.Golubev