M Ä Ä R U S Tallinnas,31. augustil 2006.a. 1-06-10115 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja A.Hallik ja prokuröri E.Pau osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Ämari Vangla direktori esildise Vladimir Sokolovi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: Vladimir Sokolov oli süüdi mõistetud 04.10.2004.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 263 p.1,4, § 136 lg.1, § 141 lg.1, § 200 lg.2 p.4,7- § 25 lg.2, § 121, § 120 järgi, lõplikuks karistuseks 3- aastase 7- kuulise vangistusega. KarS § 65 lg.2 alusel liideti Harju Maakohtu 16.01.2003.a. otsusega mõistetud karistus täies ulatuses ning kandmisele kuulub 4 aastat 3 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 05.10.2003.a. ja lõpp 05.01.2008.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 05.08.2006.a. Vladimir Sokolov on karistuse kandmise ajal distsiplinaarnõuete rikkumise eest karistatud 18 korral. Käesoleval ajal kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei oma. Suhted vanglaametnikega korrektsed ja viisakad. Lühiajalisel väljasõidul viibinud ei ole. Ämari Vanglas Keila Ühisgümnaasiumis lõpetas 2005 aastal 8 klassi ja viidi üle 9-sse klassi. 2006 aastal lõpetas 9 klassi kiitusega vastutustundliku suhtumise eest õppetöösse ja eduka Keila Ühisgümnaasiumi põhikooli lõpetamise puhul. Ta käinud sotsiaaltöötaja vastuvõtul, saanud sotsiaalnõustamist ja osaleb „Viha juhtimise“ kursusel. Pärast vabanemist on olemas kindel elukoht ning töökoht. Ämari Vangla direktor taotleb Vladimir Sokolovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kriminaalhooldusametniku hinnangul puudub kindlus, et kinnipeetav ei pane toime uut kuritegu. Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud Vladimir Sokolov, vangla esindaja ning prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et Vladimir Sokolovi ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Vladimir Sokolov kannab karistust röövimise, vägistamise eest. Vladimir Sokolov on ära kandnud üle 2/3 karistusest, teda iseloomustati üldjoontes positiivselt, kuid vanglatöötajad ei oska prognoosida uue kuriteo toimepanemise ohtu. Kriminaalhooldaja arvamusest ilmneb samuti, et uue kuriteo sooritamise riski ei saa välistada. Samuti tema käitumine karistusajal ei ole olnud eeskujulik: 18 korral rikkus ta vangla sisekorraeeskirju. V.Sokolovi on kahel korral karistatud tingimisi vangistusega ning määratud kriminaalhooldusele, ,viimasel katseajal sooritas kinnipeetav uue raske isikuvastase kuriteo ning sooritatud kuritegude laad on läinud raskemaks ,mis näitab, et V.Sokolov ei ole teinud sooritatud seaduserikkumistest vastavaid järeldusi. Kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab käituda õiguskuulekalt. Olukorras, kus kohtul puudub süüdlase suhtes usaldus, et ta vabaduses hoidub kuritegelikust käitumisest ei ole võimalik süüdlast tingimisi enne tähtaega vabastada. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Ämari Vangla direktori taotlus Vladimir Sokolovi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.