M Ä Ä R U S Tallinnas,11. septembril 2006.a. 1-06-10889 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja A.Hallika ja prokuröri E.Pau osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Ämari Vangla direktori esildise Oleg Kompanietsi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: Oleg Kompaniets oli süüdi mõistetud 13.09.2001.a Harju Maakohtu otsusega KrK § 177-3 järgi karistuseks 1 aasta 1 kuu vangistust. KrK § 41 alusel liita mõistetud karistusele osaliselt Tartu MK 22.03.1999 otsus ja lõplikuks karistuseks on 7 aastat 5 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 13.09.2001.a. ja lõpp 13.02.2009.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 23.08.2006.a. Oleg Kompaniets on karistuse kandmise ajal distsiplinaarnõuete rikkumise eest karistatud 7 korral. Käesoleval ajal kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei oma. Vanglaametnikega suhtlemisel korrektne ja viisakas. Omab kahte soodustust töötamiseks väljaspool vangla territooriumi. Kinnipeetav töötab väljaspool Ämari Vangla territooriumi asuvas OÜ Rummu Puidus. Ta on töötanud viimased 5 aastat. Pärast võimalikku vabanemist peab oluliseks tööleasumist ja on kindlalt otsustanud elada edaspidi seaduskuulekalt. Peale vabanemist on olemas kindel elukoht ning vanemate nõusolek toetada nii moraalselt kui ka majanduslikult. Ämari Vangla direktor taotleb Oleg Kompanietsi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kriminaalhooldusametniku hinnangul kuna Oleg Kompanietsil ei ole vanglas konflikte ega probleeme esinenud ja tema käitumine on olnud distsiplineeritud ja tagasihoidlik, ei oska kriminaalhooldusametnik olemasoleva info põhjal ette näha riski suurendavaid tegureid. Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud Oleg Kompaniets, vangla esindaja ning prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et Oleg Kompanietsi ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Oleg Kompaniets kannab karistust tapmise katse eest. Oleg Kompaniets on ära kandnud üle 2/3 karistusest, teda iseloomustati üldjoontes positiivselt, kuid vanglatöötajad ei oska prognoosida uue kuriteo toimepanemise ohtu. Kriminaalhooldaja arvamusest ilmneb samuti, et uue kuriteo sooritamise riski ei saa välistada. Samuti tema käitumine karistusajal ei ole olnud eeskujulik: 7 korral rikkus ta vangla sisekorraeeskirju. Ka varem on ta olnud korduvalt kohtulikult karistatud, oli kandnud reaalset karistust , kuid pani toime uue raskeima kuriteo – inimese tapmise katse. Vanglas pani Oleg Kompaniets toime uue kuriteo, ta tarvitas alkoholi. Kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab käituda õiguskuulekalt. Olukorras, kus kohtul puudub süüdlase suhtes usaldus, et ta vabaduses hoidub kuritegelikust käitumisest ei ole võimalik süüdlast tingimisi enne tähtaega vabastada. Süüdimõistetu vabastamine vabadusekaotusliku karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ei ole seadusega tagatud absoluutne õigus mille kohaldamist kohtu poolt oleks õigus nõuda üksnes KarS § 76 lg-tes 1 ja 2 nimetatud vastava karistusaja ära kandmise järel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Ämari Vangla direktori taotlus Oleg Kompanietsi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Tatjana Bogdanova Täitmiskohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.