järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ruti Kilg Süüdistatav Toomas Prost varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel korral: 01.08.2002 Põlva Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 järgi rahatrahviga 6500 krooni ja lisakaristusega mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine üheks aastaks; väärteokorras karistatud kolmel korral, tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Karl Saavo RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Toomas Prost
järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 400 (nelisada) päevamäära, so 20 000 (kakskümmend tuhat ) krooni.
kuupäevaks summas 2000 (kaks tuhat) krooni kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni alates kohtuotsuse jõustumisele järgnenud kuust.
MS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista Toomas Prostilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1221.30 (üks tuhat kakssada kakskümmend üks krooni 30 senti) krooni. Hiljemalt ühe kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tuleb rahalise karistuse summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas (Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035); menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas (Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon Toomas Prosti süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 01.08.2002 Põlva Maakohtu kohtuotsusega nr 1-154/2002 karistatud KrK § 204 lg 3 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis, juhtis alkoholijoobe seisundis 21.06.2006. a kella 10.22 ajal Tartu linnas Teguri tänaval mootorsõidukit Mercedes-Benz 190E riikliku registreerimismärgiga 408ANU, millega pani toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 400 päevamäära, so 20 000 krooni. 2
kuupäevaks summas 2000 krooni kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni alates kohtuotsuse jõustumisele järgnenud kuust.
lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatavale lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist üheks aastaks. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Toomas Prost tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 4500 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu: kohtueelsel uurimisel 424.80 krooni ja kohtus 796.50 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ingeri Tamm Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.