← Eesti

1-06-12274\4

Obsah (4)§ 424§ 74§ 75§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kriminaalasja number 1-06-12274 Otsuse tegemise aeg ja koht 28. september 2006.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Uv

§ 424järgi.

Asja läbivaatamise kuupäev 28. september 2006.a. Süüdistatav T. S. – sündinud *, eestlane, EV kodanik, IK * abielus, ülalpidamisel üks 16a laps, kõrgharidus, töökoht *, elukoht *. Karistatus: karistusregistri andmetel karistatud : 1) 09.03.2004.a. Lääne Maakohtu poolt

§ 424

alusel vangistusega 5 kuud 18 kuulise katseajaga 3 kehtivat väärteokaristust: 2) 27.07.2005.a. Liiklusseaduse § 7422 alusel rahatrahviga 1500.- krooni, trahv tasutud 3) 23.12.2005.a. LS § 7437 alusel rahatrahviga 240.- krooni, trahv tasutud 4) 11.07.2006.a. LS § 7422 alusel rahatrahviga 2 400.-. Tõkend: ei kohaldatud. Süüdistatav T. S., prokurör Ülle Tamm, kaitsja vandeadvokaat Aurelia Koitver. Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON 1. Tunnistada T. S.

§ 424järgi süüdi ja mõista talle karistuseks vangistus kuus

(6)kuud.

§ 74alusel vabastada T. S. karistuse kandmisest tingimisi ühe

(1)aasta ja kuue
(6)kuu pikkuse katseajaga ning

§ 75

sätete alusel allutada ta Harju Maakohtu kriminaalhooldaja järelevalve alla, kriminaalhooldusosakonna juhataja määramisel, kohustades teda registreerima vähemalt kaks

(2)korda kuus kriminaalhooldaja määratud ajal ja kohas. Edasikaebamise kord 2.

§ 50lg 1 alusel võtta T. S. lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks

(1)kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest.
  1. Välja mõista T. S sundraha neli tuhat viissada (4500.-) krooni ja tasu õigusabi eest üks tuhat üheksasada viiskümmend seitse (1 957,50) krooni ja 50 senti riigituludesse Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017, viitenumber
  3. Asitõendid puuduvad. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK T S on kohtu alla antud selles, et tema, olles 09.03.2004.a. Lääne Maakohtu poolt karistatud

§ 424alusel vangistusega 5 kuud 18 kuulise katseajaga, juhtis 28.07.2006.a.

kella 09.58 ajal * juures sõiduautot KIA OPIRUS registreerimismärgiga 939 ATB joobeseisundis, s.o. isikuna, kes on tarvitanud alkoholi, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla mootorsõidukit juhtides joobeseisundis. Eeltoodu alusel süüdistatakse T S i selles, et tema, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

T. S. tunnistab ennast temale inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. T. S ´i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on kohaldatavaks karistuseks

§ 424järgi vangistus kuus

(6)kuud tingimisi

§ 74

sätete järgi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga ühes andmisega kriminaalhooldaja järelevalve alla

§ 75

alusel.

§ 50lg 1 alusel on lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 1 kuuks.

Kuriteoga kellelegi kahju ei tekitatud. Asitõendid puuduvad. Asja arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava T S ´i süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1; 248 lg 1 p 4; 318 lg 3; 319 lg 1, 2 ja 423 kinnitab maakohus kriminaalasjas saavutatud kokkuleppe. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulude osas pööratakse otsus täitmisele, kui süüdimõistetu ei ole tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul nimetatud kulu otsuses näidatud arvele. Sundtäitmisele pööramisel lisandub täituritasu. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.