´5 lg 1 alusel mõisteti arest 3 kuud,
lg 6 –
Lõplikuks karistuseks
lg 1 alusel mõisteti vabadusekaotus 11 kuud a Harju Maakohtu otsusega
lg 2 alusel mõisteti vabadusekaotus 6 kuud,
Lõplikuks karistuseks
lg 1 ja
alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 1 aasta ja 2 kuud katseajaga 1 aasta ja 6 kuud a Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,8 § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 3 kuud,
S § 64 lg 1 alusel mõisteti vangistus 3 kuud. Lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus 1 aasta 4 kuud ja 21 päeva a Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 alusel mõisteti vangistus 1 aasta, KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti vangistus 1 aasta 10 kuud 21 päeva a Tallinna Linnakohtu otsusega Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15´1 alusel mõisteti rahatrahv 1200.- krooni a Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 alusel mõisteti vangistus 6 kuud, KarS § 266 lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 kuud, KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti vangistus 6 kuud. Lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti vangistus 1 aasta 7 kuud ja 9 päeva ,vahi all 06-07.08.2005a.,vahi all alates 31.01.2006a. Kaitsja Vandeadvokaat Milvi Söörd RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.SKarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi ja karistada teda 9(üheksa) kuulise vangistusega. Kohaldades KrMS § 238 lg.2 sätteid vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ning lugeda antud süüteo eest R.Slõplikuks karistuseks 6(kuus) kuud vangistust. Antud karistust vastavalt KarS § 65 lg.2 järgi suurendada 22.01.2004a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra,s.o.7 kuu ja 23 päeva võrra ning lõplikuks liitkaristuseks lugeda R.S1(üks) aasta 3(kolm) kuud ja 23 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 30.01.2006a. Karistusest lugeda kantuks R.Seelvangistus 06-07.08.2005a.,s.o.2 päeva. Välja mõista R.S4500kr sundraha,2920kr ekspertiisitasu ja 3096.91kr kaitsjatasu riigituludesse. /sundraha,ekspertiisitasu ja kaitsjatasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP märkides viitenumbri 2800049777//kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile/. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.1,2 alusel edasi kaevata süüdistatav lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale ja prokuratuur lühimenetluses tehtud õigeksmõistva kohtuotsuse peale 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivaaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS R.Son kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, kella 13.50 paiku tungis ukse avamise teel Tallinnas aadressil asuvatesse OÜ kuuluvatesse ruumidesse ja võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil nimetatud firmale kuuluva ketassae „Makita“ väärtusega 6500.- krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis kella 11.45 paiku Harjumaal asuvast Spordiklubi jõusaalist, leti tagant seal asuvast kapist ebaseadusliku omastamise eesmärgil L.Skuuluva rahakoti maksumusega 200.- krooni koos sularahaga 4000.- krooni, 2 väärtuseta visiitkaarti, autokindlustuspoliisi, autojuhiload taastamiskuluga 150.- krooni, autopassi A ja B osa, 2 Puumarketi maksekviitungit , 4 Deveresti maksekviitungit, 3 AS Statoil maksekviitungit, 4 Laagri Uno-X , 2 OÜ Dalibor´i maksekviitungit, OÜ Laagri Apteegi arve, 3 AS Elioni esinduse maksekviitungit ja Luku Eksperdi arve, tekitades kahju kogusummas 4350 krooni. Seega R.S isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani sissetungimisega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatavana üle kuulatud R.Stunnistas end talle inkrimineeritavas kuriteos täielikult süüdi ja nõustus lühimenetluse kohaldamisega.Ülekuulamist ei taotlenud.Kahetseb toimepandut. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused,prokuröri ja kaitsja arvamuse,tutvunud kriminaalasjas kogutud tõenditega,leidis,et R.Ssüü talle inkrimineeritavas kuriteos on täielikult tõendatud. Lisaks süü omaksvõtule kinnitavad tema süüd järgmised tõendid: - tunnistaja V.Pütlused (tl 2-3),millest selgub,et 30.01.2006a. pidas kinni meesterahva,kes varastas Tallinnas aadressil asuvast OÜ kuuluvast ruumist ketassae „Makita“ väärtusega 6500.krooni. - kannatanu P.A ütlused (tl 6-7),millest selgub,et Villi Pärn 30.01.2006a. pidas kinni meesterahva,kes varastas Tallinnas aadressil asuvast OÜ kuuluvast ruumist ketassae „Makita“ väärtusega 6500.- krooni. - sündmuskoha vaatlusprotokoll (tl 8-9; 11-12) - kannatanu L.S ütlused (tl.54-56),millest selgub,et 06.08.2005a.vallas asuvast jõusaalist, leti tagant seal asuvast kapist varastati temale kuuluv rahakott maksumusega 200.- krooni koos sularahaga 4000.- krooni, 2 väärtuseta visiitkaarti, autokindlustuspoliisi, autojuhiload taastamiskuluga 150.- krooni, autopassi A ja B osa, 2 Puumarketi maksekviitungit , 4 Deveresti maksekviitungit, 3 AS Statoil maksekviitungit, 4 Laagri Uno-X , 2 OÜ Dalibor´i maksekviitungit, OÜ Laagri Apteegi arve, 3 AS Elioni esinduse maksekviitungit ja Luku Eksperdi arve, kokku kahju 4350 krooni. (tl.59,60). - sündmuskoha vaatlusprotokoll(tl.57-58). - tunnistaja S.R ütlused ),millest selgub,et ta nägi kuidas L.S hoidis kinni noormeest. - asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga(tl.61-72). - kahtlustatava R.S ütlused (tl 31-32),kus ta võtab omaks süüdistuses toodud ajal ja kohas vastavalt ketassae ja rahakoti varguse. Seega R.S süü talle inkrimineeritavas kuriteos KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi on õieti kvalifitseeritud,ning lisaks süü omaksvõtule kohtus tõendamist leidnud süüdistatava kohtueelses menetluses antud ülaltoodud ütlustega,tunnistajate ülaltoodud ütlustega,millised on usaldusväärsed ja leidnud kinnitust sündmuskoha vaatlusprotokollidega. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enese süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõelise tahte avaldus. Karistuse mõistmisel kohus arvestab isiku süüd. Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS §-de 311-313,315,238. sätetest. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.