lg 2 p 4 – § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi A.V Süüdistatav S.G Varem kohtu poolt karistatud: - Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 2 - § 15 lg 2 järgi tingimisi vabadusekaotusega 3 kuud, katseajaga 1 aasta; - Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 2 – KrK § 15 lg 2 alusel vabadusekaotusega 3 kuud, KrK § 2025 lg 1 alusel arestiga 2 kuud, KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3 alusel vabadusekaotusega 1 aasta 3 kuud; lõplik karistus KrK § 40 lg 1 ja 43 lg 4 järgi vabadusekaotusega 1 aasta, 3 kuud; - Tallinna Linnakohtu otsuse alusel
lg 2 p 4 –
lg 2 järgi tingimisi vangistusega 6 kuud, katseajaga 1 aasta 6 kuud; - Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsuse alusel vangistusega 3 kuud; lõplik karistus KrMK § 238 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud. Eelvangistus alates 31.08.2006. Kaitsja T.V RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada S.GKarS § 199 lg 2 p 4 – § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud. 2.
lg 1 alusel lugeda eelvangistus 31.08.2006 – 26.09.2006 so 27(kakskümmend seitse) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub 5(viis) kuud ja 3(kolm) päeva vangistust. 3.
lg 1 ja 3 alusel ei pöörata karistust täielikult täitmisele kui S.Gei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab kooskõlas
lg 1 alusel käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
lg 2 p 4 –
Menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava S.Gtema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust;
lg 1 alusel jäetakse vangistus tingimisi kohaldamata, kui S.Gei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut, tahtlikku kuritegu ja täidab
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav S.Gtunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi, jääb kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et S.Gpoolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid KrMS § 247 - § 250. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel mõistetakse S.Gvälja sundraha 4 500,00 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest. Samuti mõistetakse välja menetluskulud summas 1091.50 krooni riigi tuludesse. Kohtunik Eda Murak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.