1-06-10357\1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.august 2006 a Tallinn Kriminaalasja number 04913000047 Eeluurimiskohtunik Eda Murak Taotluse esitaja Juhtiv riigiprokurör Margus Kurm Taotlus Kahtlustatava M.Rvahi all viibimise põhjendatuse kontroll Istungil osalenud isikud Sekretär R.S Kaitsja advokaat R.O RESOLUTSIOON Jätta kriminaalasjas nr 04913000047 kahtlustatava muutmata. M.R tõkend – vahistamine - Edasikaebamise kord Määrus ei ole kaevatav Kriminaalasjas nr 04913000047 alustati menetlust 17.05.2004 KarS § 405 lg 2 tunnustel selles, et 17.05.2004 kella 02.45 ajal toimus Tallinnas plahvatus, mille tagajärjel said kannatada maja välisfassaad ja sisustus ning purunesid maja aknad. Antud kriminaalmenetlusse on ühendatud kaksteist KarS § 405 lg 1 ja 2 järgi kvalifitseeritavat kuritegu, mis kõik seisnevad plahvatuse korraldamises elurajoonis. Kuritegude tagajärjel on saanud vigastada kuus inimest ja hukkunud seitse. M.Rkahtlustatakse nende kuritegude toimepanemises. Samuti kahtlustatakse M.RKarS §-de 414 lg 1 ja 418 lg 3 p 2 järgi selles, et ta omandas ja hoidis enda elukohas loata lõhkematerjali ja suures koguses tulirelva laskemoona. Lisaks kahtlustatakse M.R§ KarS § 209 lg 1 järgi selles, et ta pettis võltsitud dokumenti kasutades välja vanaduspensioni summas 20 255 krooni. M.Rpeeti kahtlustatavana kinni 11.11.2005. Samal päeval otsustas Tallinna Linnakohtu kohtunik M.Rvahistada. 30.11.2005 otsustas Tallinna Ringkonnakohus jätta Tallinna Linnakohtu määruse M.Rvahistamise kohta muutmata ning M.Rkaitsja vastava määruskaebuse rahuldamata. 25.01.2006 leidis Harju Maakohtu kohtunik, et M.Rvahistamine on põhjendatud ning jättis rahuldamata M.Rkaitsja esitatud tõkendi muutmise taotluse. M.Rvahistamist pikendati Harju Maakohtu määrusega 04.05.2006 üle kuue kuu. 15.06.2006 ja 10.07.2006 kontrolliti Harju Maakohtu eeluurimiskohtunike poolt vahistuse põhjendatust ning tõkend – vahistamine – M.Rsuhtes jäeti muutmata. Kriminaalmenetlus on vaieldamatult mahukas, kuna selle objektiks on viisteist kuritegu. Neist kaksteist on plahvatused, mille uurimine on erinevate ekspertiiside teostamise tõttu alati keeruline ja aeganõudev. Antud plahvatuste uurimise muudab aga veelgi keerukamaks asjaolu, et kuriteod on toime pandud rohkem kui kümne aasta jooksul ning mõned teist on toonud kaasa inimohvreid. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 130 lõigetest 1 ja 31, juhtiv riigiprokurör on seisukohal, et M.Rvahistamist tuleb jätkata, kuna kuritegude raskust ja ettenähtud karistust arvestades on alust arvata, et kahtlustatav võib hakata eeluurimisest kõrvale hoidma. Samuti, kuna tegemist on samaliigiliste kuritegude toimepanemisega rohkem kui kümne aasta jooksul, siis on alust arvata, et kahtlustatav jätkab kuritegude toimepanemist ka edaspidi. Kriminaalasja eeluurimine on lõpetatud ning peale süüdistusakti koostamist ning tutvustamist, saadetakse kriminaalasi kohtusse. Seega menetluse sujuvaks liikumiseks on vajalik kahtlustatava M.R vahistamise jätta muutmata. Kaitsja palub kaaluda võimalust kergema tõkendi kohaldamiseks ning leiab, et kahtlustatav ilmub vastavalt kutsetele ning ei ole alust arvata, et ta hakkaks kõrvale hoiduma menetlusest. Kohus, ära kuulanud prokuröri selgitused ja kaitsja arvamuse vahistamise põhjendatuse kontrollimisel ning juhindudes KrMS §-dest 21; 24 lg 4; 130 lg 31; 131; 132 ja PS § 20 sätetest asub kohtunik seisukohale, et juhtiv riigiprokuröri seisukoht on aktsepteeritav ning kahtlustatava M.R suhtes kohaldatud tõkend tuleb jätta muutmata. Kahtlustatavat M.Rkahtlustatakse esimese astme üldohtlike süütegude peatükis nimetatud kuritegude toimepanemises. Kriminaalasjas on kogutud piisavalt materjale, millest nähtuvalt kahtlustus on põhjendatud. Menetletava kriminaalasja uurimine on osutunud väga mahukaks isikut kahtlustatakse 15 kuriteo toimepanemises pika aja so üle 10 aasta jooksul. Kuivõrd tegemist on äärmiselt mahuka ning ka ekspertiiside tegemise ajakulu tõttu suure kriminaalasjaga, eeldab see mahuka kriminaalasja edasist menetlemist ning kahtlustatava suhtes valitud tõkend on põhjendatud. Kahtlustatavale inkrimineeritud kuritegude eest on ette nähtud pikaajaline vangistus, mistõttu on küllaldane alus arvata, et vabaduses viibides võib kahtlustatav ähvardava pikaajalise vabadust piirava karistuse hirmus hakata kõrvale hoidma kriminaalmenetlusest. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on tegemist varem kriminaalkorras karistatud isikuga, mistõttu kohtuniku arvates on põhjendatud kahtlus, et ta võib vabaduses viibides toime panna uusi kuritegusid. Samuti on põhjendatud kahtlus, et ta võib ka hakata takistama kriminaalmenetlust, võttes ühendust tunnistajate või teiste veel vabaduses viibivate kuriteoga puutumust omavate isikutega. Seetõttu leiab kohus, et kahtlustatava tõkend - vahistamine tagab selle, et kahtlustatav ei hakka kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest ja ähvardavast isiku vabadust piiravast karistusest ega takista kriminaalmenetlust ning oleks võimalik ka kohtumenetluse võimalikult kiire läbiviimine. Seetõttu leiab kohus, et kahtlustatava suhtes valitud tõkend on põhjendatud ning ei kuulu tühistamisele või muutmisele. Eda Murak eeluurimiskohtunik