4-06-2224\8

Väärteoasi 4-06-2224 MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Lahendi tegemise aeg ja koht 21.september 2006.a Tartu Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-06-2224 Kohtunik Heli Sillaots Meelis Raud avaldus haldusõiguserikkumise asjas täitemenetluse lõpetamiseks otsuse täitmise aegumise tõttu karistusseadustiku § 82 ja täitemenetluse seadustiku § 202 alusel RESOLUTSIOON Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 ja hetkel kehtiva täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 ning 01.09.2002.a kehtinud täitemenetluse seadustiku § 80-4 alusel ja hetkel kehtiva väärteomenetluse seadustiku (edaspidi: VTMS) § 212 lg 1 alusel lõpetada Põlva Politseiprefektuuri Patrulli-ja liiklusjärelevalve talituse politseiinspektor Ülari Lõhmuse 19.05.2000.a koostatud otsuse, millega haldusõiguserikkumiste seadustiku § 94 lg 1 järgi karistati Meelis Rauda rahatrahviga 92.- krooni, täitmine otsuse täitmise aegumise tõttu. VTMS § 212 lg 2 alusel saata käesoleva määruse koopia allkirja vastu kohtutäitur Oleg Sirotinile, Meelis Rauale (Raud) ja Lõuna Politseiprefektuurile (19.05.2000.a otsuse koostas Põlva Politseiprefektuuri Patrulli-ja liiklusjärelevalve talituse politseiinspektor Ülari Lõhmus). EDASIKAEBAMISE KORD VTMS § 189 ja § 190 alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus. VTMS § 192 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. VTMS § 192 lg 2 ja § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 2 ASJAOLUD Haldusõiguserikkumise asjas karistati Meelis Rauda (Raud) 19.05.2000.a otsusega rahatrahviga 92.- krooni liikluseeskirja punkti 103 rikkumise eest haldusõiguserikkumiste seadustiku (edaspidi: HÕS) § 94 lg 1 järgi selle eest, et tema 19.05.2000.a kella 10.30 ajal juhtis mootorsõidukit kiirusega 85 +/- 5 km/h, lubatava suurima kiirusega 70 km/h teel, millega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 10 km/h (lk 14). 19.05.2000.a otsus jõustus selle tegemisest 10 päeva möödumisel, see on teisipäeval, 30.05.2000.a (HÕS § 269, § 231). Nimetatud 19.05.2000.a otsusest nähtuvalt sai Meelis Raud selle otsuse selle koostamise järgselt koheselt isikliku allkirja vastu samal päeval kätte (lk 14). 19.05.2000.a otsusega karistuseks mõistetud rahatrahvi 92.- krooni Meelis Raud senini ise vabatahtlikult tasunud ei ole. 04.05.2006.a saabus Tartu Maakohtusse, Tartu kohtumajja Meelis Raua avaldus 19.05.2000.a otsuse suhtes täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi täitmise aegumise tõttu karistusseadustiku § 82 ja täitemenetluse seadustiku § 202 alusel. Kohtutäitur Oleg Sirotini vastusest kohtu järelpärimisele nähtub, et 19.05.2000.a otsus anti tema menetlusse üle 01.03.2001.a ja ajavahemikus 01.03.2001 kuni 24.07.2001 täitemenetlust ei toimunud (lk 11). Kohtutäitur Oleg Sirotini vastusest kohtu järelpärimisele nähtub, et enda menetlusse võttis ta 19.05.2000.a otsuse 24.07.2001.a (lk 11). Samasisuline informatsioon nähtub ka täitetoimiku esilehelt, milles on kirjas, et 19.05.2000.a otsus on menetlusse võetud 24.07.2001.a (lk 17 all paremal nurgas). Kohtutäitur Oleg Sirotini vastusest kohtu järelpärimisele nähtub, et 24.07.2001.a tehti esimese täitetoiminguna täitekutse (lk 11, 12 pöördel,18). Täitekutse koopia asub väärteoasja toimikus leheküljel 18 ja sellest nähtub, et Meelis Rauale (Raud) adresseeris kohtutäitur Oleg Sirotin täitekutse , Tartu 24.07.2001.a (lk 18). Kohtutäitur Oleg Sirotini kinnitusel ei ole ta täiteteatisi Meelis Rauale allkirja vastu edastanud (lk 26). Meelis Raua vastusest kohtu järelpärimisele nähtub, et tema ei ole kohtutäituritelt seoses 19.05.2000.a otsuse täitmisega saanud täitekutseid, täiteteatisi ega muid nimetatud otsuse täitmisega seonduvaid dokumente (lk 25). Meelis Raua vastusest kohtu järelpärimisele nähtub, et ta elab aadressil, Tartu alates 2000.a kevadest (lk 25). M.Raua kinnitusel sai ta teada asjaolust, et 19.05.2000.a otsus on kohtutäituri menetluses, 2006.a kevad-talvel Hansapangast telleri käest (lk 25). M.Raua kohtule avaldatust nähtuvalt sai ta siis tellerilt teada, et tema pangakonto on arestitud, mispeale pöörduski kohtutäituri poole (lk 25). 15.04.1998 – 01.10.2001 redaktsioonis kehtinud HÕS § 336 lõikes 1 sätestatu kohaselt oli aega haldusõiguserikkumise asjas karistuseks mõistetud rahatrahvi vabatahtlikuks tasumiseks 15 päeva rahatrahvi otsuse kätteandmise päevast arvates. 15.04.1998 – 01.10.2001 redaktsioonis kehtinud HÕS § 330 lõikes 3 sätestatu kohaselt kuulub rahatrahvi kohaldamise otsus sundtäitmisele pärast HÕS § 336 lõikes 1 kehtestatud vabatahtliku täitmise tähtaja möödumist. 3 15.04.1998 – 01.10.2001 redaktsioonis kehtinud HÕS § 330 lõikes 4 sätestatu kohaselt pöörab otsuse täitmisele selle teinud ametiisik. 15.04.1998 – 01.10.2001 redaktsioonis kehtinud HÕS §-s 337 sätestatu kohaselt saadab rahatrahvi määranud ametiisik otsuse trahvisumma sissenõudmiseks sundkorras täitmisele täitemenetlust käsitleva seadusega ettenähtud korras, kui haldusõiguserikkuja ei tasu rahatrahvi HÕS §-s 336 kehtestatud tähtajaks. 15.04.1998 – 01.10.2001 redaktsioonis kehtinud HÕS §-s 334 sätestatu kohaselt ei kuulu halduskaristuse otsus täitmisele, kui seda ei ole täitmisele pööratud 3 kuu jooksul selle tegemise päevast arvates. Käesolevas väärteoasjas pöörati 19.05.2000.a otsus täitmisele enne HÕS §-s 334 (15.04.199 – 01.10.2001 a redaktsioonis) sätestatud 3-kuulise tähtaja möödumist. Tartu Politseiprefektuur koostas avalduse täitemenetluse algatamiseks 31.07.2000.a (lk 13), mis registreeriti Tartu Maakohtu täitevosakonda saabununa 03.08.2000.a (lk 13) ning täitemenetlus algatati 10.08.2000.a kohtutäitur Reet Rosenthali poolt (lk 13). 15.04.1998 – 01.10.2001 redaktsioonis kehtinud HÕS §-s 335 sätestatu kohaselt lahendatakse halduskaristuse otsuse täitmisega seotud küsimused täitemenetlust käsitleva seadusega kehtestatud korras. ________________________________ 19.05.2000.a otsusega karistati Meelis Rauda (Raud) HÕS § 94 lg 1 järgi kvalifitseeritava haldusõiguserikkumise toimepanemise eest. 15.04.1998 – 01.10.2001 redaktsioonis kehtinud HÕS § 94 lõikes 1 sätestatu kohaselt oli ainukeseks võimalikuks mõistetavaks karistuseks selle haldusõiguserikkumise eest rahatrahv. Kuna ainukeseks võimalikuks mõistetavaks karistuseks HÕS § 94 lõike 1 sanktsiooni järgi oli rahatrahv, siis rahatrahvi asendamine arestiga HÕS § 336-1 järgi ei olnud võimalik ja lubatav (HÕS § 336-1 lg 1 ajavahemikus 15.04.1998 – 01.10.2001 kehtinud redaktsioonis). 15.04.1998 – 01.10.2001 redaktsioonis kehtinud HÕS § 336-1 lõikes 1 sätestatu kohaselt võidi haldusõiguserikkuja poolt rahatrahvi tähtajaks ilma mõjuva põhjuseta mittetasumise korral asendada rahatrahv haldusaresti või eriõiguse äravõtmisega, kui selle õiguserikkumise eest oli karistusena ette nähtud ka haldusarest või eriõiguse äravõtmine. _________________________________ 2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud täitemenetluse seadustiku §-s 79 sätestatu kohaselt täitsid otsuseid haldusõiguserikkumise asjades rahatrahvi sissenõudmiseks täiturid (§ 79 lg 1). 2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud täitemenetluse seadustiku § 79 lõikes 2 sätestatu kohaselt kutsutakse võlgnik täituri vastuvõtule ja talle antakse trahvi tasumiseks tähtaeg, mis ei või ületada 10 päeva. 2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud täitemenetluse seadustiku § 79 lõikes 3 sätestatu kohaselt võib võlgniku suhtes kohaldada sundtoomist või vajaduse korral kuulutada ta tagaotsitavaks täitemenetluse seadustikus sätestatud korras §-de 40 ja 41 järgi, kui võlgnik ei ilmu täituri vastuvõtule. 2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud täitemenetluse seadustiku § 29 lõikes 1 sätestatu kohaselt saadab kohtutäitur täitemenetluse algatamise järgselt võlgnikule ja vajalikel juhtudel ka sissenõudjale kutse, ilmuda kohtutäituri vastuvõtule ning teeb võlgnikule ettepaneku täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks. 2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud täitemenetluse seadustiku § 29-1 lõikes 1 sätestatu kohaselt 4 teatatakse võlgnikule, sissenõudjale, asjatundjale ja teistele täitetoimingust osavõtvatele isikutele täitetoimingust ning nende kohustustest kirjaliku täitekutsega. 2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud täitemenetluse seadustiku § 30 lõikes 2 sätestatu kohaselt kannab võlgnik haldusvastutust kohtutäituri korduva kutse peale mõjuva põhjuseta mitteilmumise eest ning protokolli selle kohta koostab kohtutäitur. 2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud täitemenetluse seadustiku §-s 33 sätestatu kohaselt võib kohtutäitur täitetoimingute läbiviimist edasi lükata ainult sissenõudja kirjaliku avalduse alusel. 2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud täitemenetluse seadustiku § 28 lõikes 1 sätestatu kohaselt on kohtutäitur kohustatud tarvitusele võtma kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks. 2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud täitemenetluse seadustiku § 28 lõikes 7 sätestatu kohaselt ei või kohtutäitur iseseisvalt pikendada või ajatada ega muuta otsuse täitmise viisi ja korda. 2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud täitemenetluse seadustiku § 28 lõikes 9 sätestatu kohaselt on kohtutäituril vajalikel juhtudel õigus nõuda abi politseilt. Käesoleval juhul on 19.05.2000.a otsust täitnud kohtutäiturid jätnud täitma (2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud) täitemenetluse seadustiku § 28 lõikes 1 sätestatud nõude, võtta tarvitusele kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks. Toimiku leheküljelt 12 pöördelt nähtub, et esimese täitetoiminguna on tehtud kutse saatmine augustikuu teisel poolel 2000.a (kuupäeva teine number on loetamatu, esimene number on: 2). 01.03.2001.a enda menetlusse täitmiseks 19.05.2000.a otsuse vastu võtnud kohtutäitur Oleg Sirotin saatis täitekutse Meelis Rauale väidetavalt (O.Sirotini enda kinnitusel) 24.07.2001.a. Nimetatud täitekutse saatmine ei kajastu täitetoimingute arvestuse pidamise lehel (vt lk 12 pöördel). Arvestades kogumis asjaolusid, et täitetoimingute arvestuse lehel on kajastatud väidetav esimese kutse saatmine võlgnikule 2000.a augustikuu lõpus ja järgimise täitetoiminguna on kajastatud kanne 30.07.2001.a selle kohta, et kinnistu puudub, vallasvara puudub (vt lk 12 pöördel), ning võlgnik Meelis Raua avaldatust nähtuvalt ei ole talle ühtegi täitekutset, täiteteatist ega muid nimetatud otsuse täitmisega seonduvaid dokumente saadetud (lk 25) ning kohtutäituril ei ole kohtule esitada tõendeid selle kohta, et M.Raud oleks täitekutseid või täiteteatisi või muid otsuse täitmisega seonduvaid dokumente allkirja vastu kätte saanud (lk 26), hindab kohus usutavaks M.Raua avaldatu selle kohta, et ta ei ole ühtegi täitekutset, täiteteatist ega muid nimetatud otsuse täitmisega seonduvaid dokumente saanud. Toimikus leheküljel 18 olevast 24.07.2001.a täitekutsest nähtuvalt oli see adresseeritud Meelis Rauale . Kuid eelnimetud asjaoludel, iseäranis arvestades asjaolu, et kutse saatmine võlgnikule on täitetoimingute tegemise kohta arvestuse pidamise lehel kajastamata, hindab kohus usutavaks M.Raua ütlused selle kohta, et sellele aadressile ta nimetatud kutset saanud ei ole ja tegelikkuses ei ole sellele aadressile ka 24.07.2001.a täitekutset saadetud. Kohus peab küll võimalikuks ja usutavaks, et esimene täitekutse või teatis 2000.a augustikuu lõpus M.Rauale saadeti, kuid Meelis Raud ei pruukinud seda oma elukoha vahetuse tõttu kätte saada. Millisele aadressile Meelis Rauale 2000.a augustikuu lõpus täitekutse saadeti, kohtule esitatud täitetoimikust ja selle lisadest ning kohtutäitur O.Sirotini kirjalikest vastustest kohtu järelpärimistele ei nähtu. 19.05.2000.a politsei otsusest nähtuvalt oli Meelis Raud (lk 14) ning rahvastikuregistri andmebaasi väljavõttest nähtuvalt oli Meelis Raua elukohaks alates 01.11.1995 ning 5 alates 27.03.2002 on Meelis Raua elukohaks kajastatud lihtsalt Tartu linn (lk 22). Meelis Raua 31.08.2006.a vastusest kohtu järelpärimisele nähtub, et kevadest (lk 25). Eelnimetatud asjaoludel kogumis on kohtu jaoks usutav, et täitetoimingute tegemise kohta arvestuse pidamise lehel kajastatud kutse saatmine võlgnikule 2000.a augustikuu lõpul tõepoolest ka tehti, kuid võlgnik M.Raud ei pruukinud seda kutset oma elukoha vahetuse tõttu kätte saada. 19.05.2000.a otsuse täitmiseks üksnes võlgnikule kutse saatmine ei ole (2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud) täitemenetluse seadustiku § 28 lõike 1 mõttes käsitletav täitedokumendi täitmiseks kõigi seadusega lubatud abinõude tarvitusele võtmisena. 2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud täitemenetluse seadustiku § 79 lõikes 3 sätestatu kohaselt tulnuks võlgniku suhtes kohaldada sundtoomist või vajaduse korral kuulutada ta tagaotsitavaks täitemenetluse seadustikus sätestatud korras §-de 40 ja 41 järgi, kui võlgnik ei ilmu täituri vastuvõtule. 2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud täitemenetluse seadustiku § 28 lõikes 1 sätestatu (kohtutäitur kohustatud tarvitusele võtma kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks) täitmiseks oli kohtutäituril täitemenetluse seadustiku § 28 lg 9 alusel õigus nõuda abi politseilt. Kohtule kohtutäitur Oleg Sirotini ja Meelis Raua avaldatust ning kohtutäituri kohtule esitatud 19.05.2000.a otsuse täitmisega seonduvatest dokumentidest nähtuvalt ei ole 19.05.2000.a otsuse täitmiseks politsei abi, sealhulgas sundtoomist ja tagaotsitavaks kuulutamist, kasutatud. 2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud täitemenetluse seadustiku § 30 lõikes 2 sätestatu kohaselt tulnuks kohtutäituril koostada protokoll võlgniku haldusvastutusele võtmiseks kohtutäituri korduva kutse peale mõjuva põhjuseta mitteilmumise eest. 2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud täitemenetluse seadustiku § 28 lõikes 1 sätestatud nõude, võtta täitedokumendi täitmiseks tarvitusele kõik seadusega lubatud abinõud, ebapiisava täitmisega pikenes alusetult 19.05.2000.a otsuse täitmine ning nimetatud otsus on senini täitmata. Täitemenetluse seadustiku § 28 lõikes 1 sätestatud nõude, võtta täitedokumendi täitmiseks tarvitusele kõik seadusega lubatud abinõud, ebapiisava täitmisega jäeti kohtutäiturite poolt täitmata täitemenetluse seadustiku § 28 lõikes 7 sätestatud nõue, mille kohaselt kohtutäitur ei või iseseisvalt pikendada või ajatada ega muuta otsuse täitmise viisi ja korda. 2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud täitemenetluse seadustiku §-s 33 sätestatu kohaselt võis kohtutäitur täitetoimingute läbiviimist edasi lükata ainult sissenõudja kirjaliku avalduse alusel. Kohtule kohtutäituri esitatud informatsioonist (kirjalikest vastustest ja esitatud dokumentaalsetest tõenditest) nähtuvalt ei ole sissenõudja (politsei) andnud kirjalikku luba täitetoimingute läbiviimise edasilükkamiseks. Kohtule esitatud 19.05.2000.a otsuse täitmisega seonduvatest dokumentidest ja kohtutäitur Oleg Sirotini kirjalikest vastustest kohtu järelpärimistele nähtub, et 19.05.2000.a otsuse täitmise ajal täitemenetlust peatatud (täitemenetluse seadustik § 34) ei ole. Sellistel asjaoludel tulnuks 19.05.2000.a otsust täita (2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud) täitemenetluse seadustiku § 28 lõikes 1 sätestatud korras. Kohtu hinnangul on ühe täitekutse saatmine, ja isegi kui eeldada, et 24.07.2001.a täitekutse võlgnikule saadeti, siis ka kahe täitekutse saatmine, ilmselgelt ebapiisav 6 19.05.2000.a otsuse täitemenetluse seadustiku § 28 lõikes 1 sätestatud korras täitmiseks, teades, et ligi 1 aasta vältel peale ühe täitekutse saatmise, äärmisel juhul peale kahe täitekutse saatmise, muid toiminguid 19.05.2000.a otsuse täitmiseks ei tehtud. ______________________________ Karistusseadustik (KarS) kuulutati välja Vabariigi Presidendi 26.juuni 2001.a otsusega. Karistusseadustiku rakendamise seadus kuulutati välja Vabariigi Presidendi 28.juuni 2002.a otsusega. Karistusseadustiku rakendamise seaduse §-s 34 sätestatu kohaselt jõustusid karistusseadustik ja karistusseadustiku rakendamise seaduse 2002.a 01.septembril. Hiljemalt 2001.a juulikuust oli teada, et peatselt jõustuva karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatu kohaselt ei kuulu otsus täitmisele, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. 01.09.2002.a hakkas uues redaktsioonis kehtima ka täitemenetluse seadustik. 01.09.2002.a kehtima hakanud täitemenetluse seadustiku §-s 80-4 sätestatu kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Seega 01.09.2002.a tulnuks täitemenetlus 19.05.2000.a otsuse täitmiseks lõpetada täitmise aegumise tõttu täitemenetluse seadustiku § 80-4 ja karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 alusel, kuna 19.05.2000.a otsuse jõustumisest (jõustus 30.05.2000.a) oli möödunud enam kui 18 kuud. 18 kuud 19.05.2000.a otsuse jõustumisest sai täis 29.11.2001.a. 2001.a juulis oli teada, et peatselt jõustuva karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 alusel aegub otsuse täitmine väärteoasjas 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest arvates. Seega oli 2001.a juulikuu seisuga vähemalt 4 kuud aega 19.05.2000.a otsuse täitmiseks. Nimetatud aja jooksul 19.05.2000.a otsusega välja mõistetud rahatrahvi võlgnikult sisse ei nõutud. Täitetoimingute teostamise kohta arvestuse pidamise lehelt nähtuvalt on 19.05.2000.a otsuse täitmiseks tehtud järgmised toimingud, mis on kajastatud rida-realt üksteise alla järgnevalt selliselt (lk 12 pöördel): - kutse 2?.08.00 - 30.07.2001 kinnistu puudub, vallasvara puudub - Tartu Pensioniamet - 26.09.02 ei tööta - 10.01.03 ei tööta - 28.04.03 ei tööta - 26.11.03 ei tööta - 28.09.04 ei tööta - 05.04.05 päring kinnistu, ehitisreg. autoreg. Rohkem kandeid täitetoimingute tegemise kohta tehtud ei ole (lk 12 pöördel). Kohtutäitur Oleg Sirotini kirjalikust vastusest kohtu järelpärimisele nähtub, et ta on lisaks eelnimetatule 21.02.2002.a arestinud arveldusarve Hansapangas ja 07.08.2002.a arestinud arveldusarve Ühispangas (lk 11). KarS § 82 lõikes 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid käesoleval juhul ei esine. Võlgnik Meelis Raua käitumist ei saa pidada talle mõistetud karistuse 7 tasumisest kõrvalehoidumiseks. M.Raua avaldatust nähtuvalt on ta maksejõuetu (lk 1) ja tema sissetulek ei ole suur (400.- krooni kuus – lk 4). Ka kohtutäitur O.Sirotini vastusest kohtu järelpärimisele nähtub, et võlgnikul puudub raha ja vara ning võlgnikul raha ja vara puudumine ei ole ilmselt süülisus (lk 11). Ka käesolevas määruses eelnevalt tuvastatud asjaoludel ei ole kohtul piisavalt tõendeid, mis annaksid aluse lugeda M.Raua käitumist teadlikuks ja tahtlikuks 19.05.2000.a otsuse täitmisest kõrvalehoidumiseks. Olukorras, kus pole tõendatud, et M.Raud sai 2000.a augustikuu lõpus talle saadetud kohtukutse kätte ning üldse on teadmata, millisele aadressile 2000.a augustikuu lõpus M.Rauale kutse saadeti (kas tema varasematesse elukohtadesse või uude elukohta) ning kohtu hinnangul puuduvad põhjendatud alused arvata, et M.Raud on 24.07.2001.a täitekutse kätte saanud ning esinevad põhjendatud kahtlused selles osas, kas 24.07.2001.a täitekutse M.Rauale üldse saadeti, puuduvad kohtul piisavad ja põhjendatud alused arvata, et võlgnik Meelis Raud on 19.05.2000.a otsusega mõistetud rahatrahvi tasumisest teadlikult ja tahtlikult kõrvale hoidunud. Kaheldavad asjaolud peab kohus õiglaseks tõlgendada käesoleval juhul võlgniku kasuks, kuna kohtutäiturid ei ole teinud endast olenevat (2000.a maikuus ja kuni 31.08.2002 kehtinud) täitemenetluse seadustiku § 28 lõike 1 mõttes 19.05.2000.a otsuse täitmiseks. Ka hetkel kehtiva täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Ka hetkel kehtiva karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatu kohaselt ei kuulu otsus täitmisele, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Hetkel kehtiva täitemenetluse seadustiku § 202 lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Hetkel kehtiva väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5 kohaselt ei pöörata lahendit täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. 19.05.2000.a otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Väärteomenetluse seadustiku § 212 lg 1 kohaselt lahendab käesolevas peatükis (kohtuvälise menetleja lahendi ja kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine) reguleerimata küsimused ning muud kohtuvälise menetleja lahendi või kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtuväline menetleja või lahendit või kohtulahendit täitmisele pööranud kohtuväline menetleja või maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. Väärteomenetluse seadustiku § 212 lg 2 kohaselt saadetakse määruse koopia kohtutäiturile ja menetlusosalisele, keda see puudutab. Heli Sillaots kohtunik