1-06-7324 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. august 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-7324 (04230100479) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre
§ 380
järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Alar Must Süüdistatav Kristo Frei Varasem karistatus: puudub Kaitsja L.-M. U RESOLUTSIOON 1. K.Fsüüdi tunnistada
§ 380
ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 150 (ükssada viiskümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 50 krooni päevamäär, so 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga 4100064939. 2.
§ 66
lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 12 (kaksteist) kuu jooksul võrdsetes igakuistes osades 625 (kuussada kakskümmend viis) krooni kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu
- (viieteistkümnendast) kuupäevast.
- K.F välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
- Rahalise karistuse ja kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
- Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
- peatüki
- jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: K.Fsüüdistatakse selles, et tema, olles OÜ Konguta Kaubandus ainuosanik ja juhatuse liige, jättis alates 31.12.2001, kui OÜ Konguta Kaubandus bilansist selgus, et osaühingu netovara oli alla seadusega kehtestatud osakapitali alammäära, osanike koosoleku ÄS § 171 lg 2 ette nähtud korras kokku kutsumata. Samuti tema, olles OÜ ainuosanik ja juhatuse liige, jättis alates 31.12.2001, kui OÜ bilansist selgus, et osaühingu netovara oli alla seadusega kehtestatud osakapitali alammäära ning kui selgus, et OÜ on püsivalt maksejõuetu, täitmata ÄS § 180 lg 5-1 sätestatud juhatuse liikme kohustuse esitada viivitamatult kohtule osaühingu pankrotiavaldus, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Seega K.Fpani toime osanike koosoleku ettenähtud korras kokku kutsumata jätmise, kui bilansist on selgunud, et netovara on olnud alla seadusega kehtestatud osakapitali alammäära ning seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmine, so
§ 380järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr
MS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Alar Must, süüdistatav K.Fja tema kaitsja Liina-Maarja Uuemõis sõlminud kokkuleppe selles, et
§ 380
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 150 miinimumpäevamäära ulatuses, so 7 500 krooni.
§ 66
lg 1 sätete kohaselt kuuluks rahaline karistus igakuisele täitmisele ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades 625 krooni kuus. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;
§dest 66 lg 1 ja §st 380 asub kohus seisukohale, et K.Fkuulub
§ 380
ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik